Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-426/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                          16 июня 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истца Давыдовой Л.Н., представителя истца Боричевской Л.Е.,

3-го лица Демиденко Л.В.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.Н. к администрации Топилинского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю незаконченного строительством жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

основывая свои требования на договоре купли-продажи с ликвидированным к настоящему времени АОЗТ «Топилинское», истец заявил требование о признании права собственности (в окончательной редакции) на незавершённую строительством 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Третье лицо Демиденко Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного требования и пояснила, что она является сособственником второй половины спорного дома.

Ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании истец поддержал заявленное требование и пояснил, что её доверитель работал АОЗТ «Топилинское». После банкротства хозяйства было создано два предприятия. К настоящему времени оба предприятия ликвидированы в связи с банкротством, без правопреемников. Ввиду образовавшейся задолженности у АОЗТ «Топилинское» по заработной плате перед своими работниками, в том числе и перед истцом, общество передало своё имущество. Истцу досталась половина недостроенного дома по <адрес>. Передачу оформили договором купли-продажи. Истец лишён возможности зарегистрировать за собой право собственности на недостроенный дом, т.к. не сохранились документы продавца на дом, и у истца закончилось право на земельный участок, чтобы воспользоваться заявительным порядком регистрации объекта недвижимости. Просит удовлетворить иск исходя из площади, определённой в техническом паспорте по состоянию на 7 февраля 2011 года, поскольку ранее площадь ошибочна была учтена по внутренним размерам.

Свидетель С.С. пояснил, что в 1990-ые годы он работал прорабом в совхозе, а затем в АОЗТ «Топилинское» и занимался организацией строительства двухквартирного жилого дома в <адрес>. В обществе имелись необходимые разрешительные документы, и было открыто финансирование. Дом не достроили ввиду финансовых затруднений. Документация осталась в обществе.

Свидетель А.А. показал, что он работал исполнительным директором АОЗТ «Топилинское» непосредственно перед его банкротством. Документы не сохранились. Примерно в 2003 году общество было признано банкротом и продано АО «Урожайное».

Свидетель Е.В. пояснила, что она работала в АОЗТ «Топилинское» главным бухгалтером по 30 марта 1996 году. Всего проработала более 20 лет. Жилой дом по <адрес> был начат строительством ещё в период совхоза «Топилинский». Строительство продолжилось после реорганизации совхоза в АОЗТ «Топилинское». В связи с отсутствием финансовых средств строительство не было завершено и дом передан работникам общества Демиденко и Давыдовой, в качестве погашения задолженности по заработной плате. Она слышала, что вся документация осталась в административном здании, которое перешло после банкротства в распоряжение АО «Урожайное».

В деле имеется: договор от 11.05.1994 г. между АОЗТ «Топилинское» и Давыдовой Л.Н.; технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 13.12.2009г.; технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 7.02.2011г.; выписка из постановления ответчика №81 от 21.12.1995г.; накладная №446 от 13.05.1994г; архивная справка №554 от 24.08.2006г.

Суд оценивает представленные доказательства (показания свидетелей) как подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемое имущество. Текст договора и накладной суд находит достаточным подтверждением реальности исполнения ревизуемой сделки. Суд исходит из давности постройки дома и отсутствия ввода его в эксплуатацию, что следует из информации главного архитектора администрации Семикаракорского района. Фактическое владение истцом спорной долей объекта, отсутствие правопритязаний со стороны сособственника доли спорного дома, суд относит к доказательствам отсутствия спора на объект незавершённого строительства со стороны третьих лиц.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Постановляя решение, суд определил и проверил, как юридически значимые, следующие обстоятельства дела: совершение сделки в надлежащей форме и отсутствие законодательных запрещений. Анализ исследованных документов не выявил нарушений закона при оформлении и исполнении сделки. Это письменная форма сделки, правомочность продавца, её реальное исполнение и отсутствие обременений. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в договоре существенные условия: права продавца на отчуждаемое имущество, отсутствие в регистрирующих и учётных органах района каких-либо сведений о предмете сделки.

Проверяя фактические данные о спорном объекте, суд устанавливает их из технического паспорта по состоянию на 7.02.2011г., в силу которого по <адрес> расположен незавершённый строительством жилой дом Литер-А с готовностью 69%, общей площадью 227,1 кв.м.

Настоящее решение постановлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Государственная пошлина по этому же требованию в размере 2402 руб. уплачена истцом.

Указанный размер госпошлины является неполным. На основании абз.4 п.1 ст.333.19 НК РФ с истца подлежит дополнительному взысканию 242 руб., рассчитанных: 219869 - 200000 х 1 : 100 + 5200 : 2 - 2402.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой Л.Н. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Давыдовой Л.Н. право собственности на 1/2 долю незавершённого строительством жилого дома Литер-А, общей площадью 227,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход государства с Давыдовой Л.Н. государственную пошлину в сумме 242 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2011 года.