Дело №2-398/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракоррск                                                       3 августа 2011 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина И.И. к ГУ УПФР в Семикаракорском районе об обязывании ГУ УПФР о включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периодов работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года, а также об обязывании ГУ УПФР назначить досрочную пенсию за работу в особых условиях труда с 27 апреля 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Согласно записей в трудовой книжке Есин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2 августа 1982 года по 15 августа 1983 года работал в должности <данные изъяты>; с 25 августа 1983 года по 31 декабря 1984 года -в должности <данные изъяты>; с 1 января 1985 года по 30 декабря 1993 года- в должности <данные изъяты>. С 4 января 1988года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>; с 22 октября 1993 года реорганизована в <данные изъяты>. Считая, свой стаж достаточным для назначения пенсии, 15 апреля 2011 года Есин И.И. обратился в отделение государственного учреждения -управление пенсионного фонда РФ в Семикаракорском районе ( далее ГУ УПФР) с заявлением о назначении пенсии. Однако, комиссией по назначению и выплате пенсий при ГУ УПФР 6 мая 2011 года было принято решение об отказе Есину И.И. в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что периоды его работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года в должности <данные изъяты> не были включены в специальный стаж, в связи с тем, что вышеуказанная должность отсутствует в Списках №2 (за 1956 года и 1991 года). Не согласившись с данным решением ГУ УПФР, Есин И.И. обратился в суд с иском о включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости за работу в особых условиях труда периодов его работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года, и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1989 года в должности <данные изъяты>-<данные изъяты>, а также об обязывании ГУ УПФР назначить ему досрочную пенсию за работу в особых условиях труда с 27 апреля 2010 года.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд о включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда периодов его работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года- в должности прораба <данные изъяты>, а также об обязывании ГУ УПФР назначить досрочную пенсию за работу в особых условиях труда с 27 апреля 2011 года. Пояснив при этом, что 25 августа 1983 года он пришел на работу в <данные изъяты>, куда первоначально был принят в качестве <данные изъяты>. В этой должности он проработал до 31 декабря 1984 года, после чего с 1 января 1985 года он был переведен на должность <данные изъяты>, проработав в этой должности до 30 декабря 1993 года. Считая, свой стаж достаточным для назначения пенсии, 15 апреля 2011 года он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии. Однако, комиссией по назначению и выплате пенсий при ГУ УПФР 6 мая 2011 года было принято решение об отказе ему в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что якобы в периоды со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поэтому эти периода не были включены в специальный стаж, в связи с тем, что вышеуказанная должность отсутствует в Списках. Он не согласен с данным решением. Все это время, с января 1985 года по декабрь 1993 года, в том числе в период со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года, он работал в должности <данные изъяты> -<данные изъяты>, о чем имеются соответствующие записи в его трудовой книжке. То обстоятельство, что в спорные периоды он работал в должности <данные изъяты>, помимо записей в трудовой книжке подтверждается копиями приказов по <данные изъяты>, которые были предоставлены им в суд. В Семикаракорском районе был всего один участок <данные изъяты>, на котором он и работал все эти годы в должности <данные изъяты>. Он никогда не работал в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, справкой, уточняющей характер его работы, полученной им в <данные изъяты> в 2003 году, а также копиями приказов, которые он предоставил суду. Его вины в том, что работодатель что-то неверно указал в документах - нет, и он не должен за это расплачиваться. Он просит суд, в случае удовлетворения его исковых требований, не взыскивать с ГУ УПФР в его пользу расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб..

Представитель истца Есина И.И.- Чуйкова С.Н. поддержала уточненные исковые требования своего доверителя и пояснила, что согласно записи в трудовой книжке, ее доверитель со 2 августа 1982 года по 15 августа 1983 года работал в должности <данные изъяты>; с 25 августа 1983 года по 31 декабря 1984 года -в должности <данные изъяты>; с 1 января 1985 года по 30 декабря 1993 года- в должности <данные изъяты>. Считая, свой стаж достаточным для назначения пенсии за выслугу лет 15 апреля 2011 года он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии. Однако, комиссией по назначению и выплате пенсий при ГУ УПФР 6 мая 2011 года было принято решение об отказе Есину И.И. в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что периоды работы его работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года, и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года- в должности <данные изъяты> не могут быть включены в специальный стаж, в связи с тем, что вышеуказанная должность отсутствует в Списках. Они не согласны с данным решением. Все это время с января 1985 года по декабрь 1993 года, в том числе в период со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года, ее доверитель работал в должности <данные изъяты>- о чем имеется соответствующая запись в его трудовой книжке. То обстоятельство, что в спорные периоды ее доверитель работал в должности <данные изъяты>, помимо записей в трудовой книжке подтверждается копиями приказов по <данные изъяты>, которые были предоставлены в суд. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании справкой, уточняющей характер работы ее доверителя, полученной в <данные изъяты> в 2003 году, а также копиями приказов, которые они также предоставили суду. В связи с этим, она просят суд обязать ГУ УПФР включить ее доверителю в специальный стаж для назначения пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, периоды работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года- в должности <данные изъяты>, а также обязать ГУ УПФР назначить ему досрочную пенсию за работу в особых условиях труда с 27 апреля 2011 года-момента исполнения ему 55 лет.

Представитель ГУ УПФ РФ в Семикаракорском районе -Боричевская Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что комиссией по назначению пенсии ГУ УПФР Есину И.И. было отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ -173, из-за отсутствия у него 12 лет.6 мес.- специального стажа в особых условиях труда, в связи с тем, что периоды его работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года- в должности <данные изъяты> не были включены в специальный стаж, так как вышеуказанная должность отсутствует в Списке. В связи с чем, из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 мес. Есину И.И. было отказано в назначении досрочной пенсии.

Суд выслушав истца Есина И.И., представителя истца Чуйкову С.Н., представителя ГУ УПФР- Боричевскую Л.Е., свидетелей БПВ, КВА, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке ( л.д.10-16), Есин И.И. со 2 августа 1982 года по 15 августа 1983 года работал в должности <данные изъяты>;

с 25 августа 1983 года по 31 декабря 1984 года -в должности <данные изъяты>;

с 1 января 1985 года по 29 декабря 1993 года-в должности <данные изъяты>. С 4 января 1988года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>; с 22 октября 1993 года реорганизована в <данные изъяты>

с 30 декабря 1993 года Есин И.И. уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в <данные изъяты>», после чего с 30 декабря 1993 года по 28 января 1999 года работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

На основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года (в редакции постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003года пп.Б ч.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ",- работникам, занятым на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда, -применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, профессий и должностей и т.п., работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующим дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (подпункт Б).

В соответствии с разделом ХХУ11 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом "б" "Инженерно-технические работники" Списка № 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на пенсию по возрасту на льготных условиях дает работа в должности: мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419), производителя работ (2290000б -24441).

В соответствии с разделом ХХ1Х "Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" подразделом "б" " Руководители и специалисты" Списка № 2, утвержденного постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173- право на пенсию по возрасту на льготных условиях дает работа в должности - мастера (десятника) и прораба.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГУ УПФР не засчитало Есину И.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года, указав, что в данные периоды Есин И.И. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 п.1,2 ФЗ № 173 при подсчете страхового стажа периоды работ и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом " Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми в установленном законом порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Дата регистрации Есина И.И.- 14 августа 1998 года, что отражено в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 6 мая 2011 года № 44/2.

В силу требований раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных правительством РФ от 24.07.2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору - является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются в том числе справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из предоставленной в судебное заседание для обозрения трудовой книжки, а также ее копии, находящейся в материалах дела (л.д.14) следует, что в период с 1 января 1985 года по 30 декабря 1993 года Есин И.И. работал в должности <данные изъяты>.

С 4 января 1988года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>; с 22 октября 1993 года реорганизована в <данные изъяты> (л.д.14).

Однако, согласно акта документальной проверки № 3 от 26 января 2011 года, в результате проверки было выявлено, что согласно приказа № 1-к от 2 января 1986 года прораб участка № 4 Есин И.И. переведен <данные изъяты>; согласно приказа № 1-к от 2 января 1989 года Есин И.И. <данные изъяты> направлен на обучение в Московский учебный комбинат с 7 января по 23 января 1989 года; согласно приказа № 8 -к от 23 февраля 1993 года Есину И.И.- <данные изъяты> предоставлен отпуск без сохранения заработной платы; согласно приказа № 17-к от 30 декабря 1993 года Есин И.И.- <данные изъяты> с 30 декабря 1993 года уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР. В расчетно-платежных ведомостях указана должность Есина И.И. за период с 1987 года по 1990 год (включительно) должность Есина И.И. указана как старший прораб.

В связи с чем, ГУ УПФР был сделан вывод о том, что в период со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года, и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года-Есин И.И. работал в должности <данные изъяты>, в связи с чем данные периоды не могут быть включены в специальный стаж.

Суд не может согласиться с данными выводами ГУ УПФР, так как данный вывод противоречит материалам дела - записям, выполненным работодателем в трудовой книжке Есина И.И., которая является основным документом, подтверждающим работу истца, а также письменным доказательствам, предоставленным истцом Есиным И.И. в судебное заседание, а именно справке, уточняющей характер работы, выданной работодателем, копиям приказов за период с января 1986 года по январь 1990 года о закреплении и укомплектовании монтажных бригад <данные изъяты>, показаниям свидетелей БПВ и КВА, подтвердивших в судебном заседании стаж работы истца.

Так, в соответствии со справкой № 43 от 12 ноября 2003 года, предоставленной истцом Есиным И.И. в судебное заседание он работал в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> в производстве строительно-монтажных работ, полный рабочий день, руководил закрепленной за ним монтажной бригадой монтажного участка № 4 с 5 декабря 1984 года ( приказ № 86-к от 6 декабря 1984 года) по 30 декабря 1993 года ( приказ № 17-к от 30 декабря 1993 года) (профессия предусмотрена Списком № 2 позиция 2290000б- подраздел 24441 раздел ХХУ11).

Согласно копии приказа начальника <данные изъяты> № 4-пр от 22 января 1986 года было произведено закрепление монтажных бригад за прорабами и мастерами участков, при этом в данном приказе указано, что участок № 4 возглавлял <данные изъяты> Есин И.И.; приказом № 6-пр от 7 января 1987 года было произведено укомплектование монтажных бригад высококвалифицированными работниками и закрепление бригад за определенными линейными ИТР-мастерами и прорабами - участок № 4 - <данные изъяты> Есин И.И.; приказом № 4-пр от 8 января 1988 года было произведено закрепление монтажных бригад за определенными линейными ИТР-мастерами и прорабами - участок № 4 - <данные изъяты> Есин И.И.; приказом № 2-пр(а) от 6 января 1989 года было произведено закрепление рабочих монтажных бригад за определенными линейными ИТР-мастерами и прорабами - участок № 4 - <данные изъяты> Есин И.И.; приказом № 1-пр(б) от 9 января 1988 года было произведено закрепление рабочих монтажных бригад за определенными линейными ИТР - участок № 4 - <данные изъяты> Есин И.И..

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

В силу чего, с 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ).

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд принимает показания свидетелей КВА и БПВ наряду с письменными доказательствами, в качестве доказательства подтверждающего стаж работы истца.

Так, свидетель КВА в судебном заседании пояснил, что с 1987 года он работал в <данные изъяты>, которая в последствии была переименована в <данные изъяты> - в должности водителя. Ему известно, что Есин И.И. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 1983 года по 1993 год, он неоднократно возил его по различным строящимся объектам.

Свидетель БПВ в судебном заседании пояснил, что он знает Есина И.И. с 1983 года, так как они вместе работали в <данные изъяты>. Он работал газоэлетросварщиком в подчинении Есина И.И., который был <данные изъяты> на участке № 4 <данные изъяты>. Этот участок был единственным в Семикаракорске участком <данные изъяты>, и Есин Е.Е. все время с 1983 года по 1993 год работал на этом участке -<данные изъяты>. Старшего прораба на их участке никогда не было.

С учетом анализа письменных доказательств предоставленных истцом, суд приходит к выводу о доказанности того, что истец Есин И.И. в период со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года, и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года- работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, которая предусмотрена Списком № 2, и работа в которой включена истцу Есина И.И. в специальный стаж решением ГУ УПФР от 6 мая 2011 года - за период с 6 декабря 1984 года по 1 января 1986 года, 1 января 1991 года по 25 февраля 1993 года и с 21 марта 1993 года по 30 декабря 1993 года.

Как следствие этого, трудовой стаж истца Есина И.И. на момент обращения в ГУ УПФР для решения вопроса о назначении досрочной пенсии составляет более 12 лет 6 мес., в связи с чем, в силу требований пп.2 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

В соответствии с требованиями ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения является день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Днем обращения Есина И.И. за назначение досрочной трудовой пенсии как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика, является 15 апреля 2011 года- день приема ГУ УПФР по Семикаракорскому району заявления истца о назначении ему досрочной пенсии, однако истец родился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и просит суд об обязывании назначить ему пенсию с 24 апреля 2011 года. Исковые требования Есина И.И. об обязывании ГУ УПФР назначить досрочную пенсию с 24 апреля 2011 года подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования, так как истец Есин И.И. в судебном заседании заявил о том, что он не желает, чтобы суд рассматривал вопрос о взыскании с ГУ УПФР расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., судом данный вопрос по-существу не разрешается.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом Есиным И.И. оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в силу требований ст.98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есина И.И. к ГУ УПФР в Семикаракорском районе об обязывании ГУ УПФР о включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периодов работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года, и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года, а также об обязывании ГУ УПФР назначить досрочную пенсию за работу в особых условиях труда с 27 апреля 2011 года -удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГУ УПФР в Семикаракорском районе включить Есину И.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за оработу в особых условиях труда периоды его работы со 2 января 1986 года по 6 января 1989 года, и с 24 января 1989 года по 31 декабря 1990 года в должности <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФР РФ в Семикаракорском районе произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 "О трудовых пенсиях в РФ" Есину И.И. с 27 апреля 2011 года.

Взыскать с ГУ УПФР в Семикаракорском районе в пользу Есина И.И. возврат госпошлины в сумме 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011 года