Дело №2-401/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                       4 августа 2011 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

при секретаре                    Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Облог С.В. - Чаленко Е.Г. к администрации Кочетовского сельского поселения, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Ростовской области, третьему лицу Захарову Г.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное» и признании Облог С.В. принявшим наследство

У С Т А Н О В И Л :

Истец по делу Облог С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ОВИ, ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в Новочеркасском доме интернате для престарелых и инвалидов, где и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Облог С.В. - Чаленко Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указала, что отец ее доверителя ОВИ умер в доме интернате для престарелых и инвалидов -ДД.ММ.ГГГГ, о том, что покойный имел право на земельную долю площадью <данные изъяты> га в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное», ее доверителю стало известно лишь в начале 2011 года. После чего, ее доверитель обратился к нотариусу для оформления наследства. Однако нотариус отказал Облог С.В. в оформлении наследства, в связи с пропуском срока. В связи с чем, она, представляя интересы Облог С.В., обратились в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании ОВИ принявшим наследство, открывшееся после смерти Облог С.В. в виде земельной доли.

Судом с согласия представителя истца в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация Кочетовского сельского поселения.

Истец Облог С.В. в судебное заседание не прибыл, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Чаленко Е.Г..

Представитель истца Облог С.В.-Чаленко Е.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд о восстановлении ее доверителю срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га <данные изъяты> б/га) в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное», а также признании Облог С.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> б/га) в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное». Пояснив, что родители ее доверителя Облог С.В. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, отец ее доверителя состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>, после чего выписался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОВИ проживал в Новочеркасском доме интернате для престарелых и инвалидов, где умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее доверитель практически не поддерживал с отцом отношений и о смерти отца не знал длительное время. На момент смерти отца ее доверителю было только <данные изъяты> лет, и в силу требований закона его мать как законным представитель должна была заниматься оформлением наследства, чего сделано не было. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель находился в местах лишения свободы, и не имел возможности заниматься вопросом оформления наследства. Более того ее доверителю не было известно о том, что его отцу принадлежит земельная доля площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное». О том, что после смерти отца осталось наследство в виде земельной доли, ее доверителю стало известно лишь в начале 2011 года, после чего в мае 2011 года он обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца- Облог В.И., и признании его принявшим данное наследство. Ее доверитель является единственным наследником после смерти Облог В.И..

Представитель ответчика- межрайонной ИФНС № 20 по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, в силу требований ч.3ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика-администрации Кочетовского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, в силу требований ч.3ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо-нотариус Захаров Г.Ф. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, в силу требований ч.3ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Облог С.В.-Чаленко Е.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ОВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).

В силу требований ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела (л.д.8) ОВИ числится в списках собственников земельных долей проекта перераспределения реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное» под № №. В соответствии с постановлением Главы Семикаракорского района от 3 июня 1992 года, ему предоставлено право общей долевой совместной собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное».

В соответствии с требованиями ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу требований ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования ( статья 1117 ), либо лишены наследств (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. При этом в силу требований ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в ч.1 ст.1146 ГК РФ указано, что наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери; в силу требований ч.1 ст.1147 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) и т.д., то есть наследниками по закону являются лица, состоящие в родстве.

Как следует из материалов дела, а именно копии свидетельства о рождении истец по делу Облог С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ОВИ (л.д.7).

Брак между родителями истца, ОВИ и ПЗФ расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГСа составлена актовая запись № (л.д.20).

При этом, согласно сообщения главы Кочетовского сельского поселения (л.д.32) Облог С.В. -единственный сын ОВИ.

В соответствии с требованиями ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия. В силу требований ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, так как ОВИ умер ДД.ММ.ГГГГ, то именно эта дата является днем открытия наследства.

В силу требований ст.1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статьей 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, так как на момент смерти ОВИ- ДД.ММ.ГГГГ, истцу по делу Облог С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было только <данные изъяты> лет, то есть он был <данные изъяты>, поэтому в силу <данные изъяты> не мог в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, мог подать заявление о принятии наследства от своего имени, но с письменного согласия своих законных представителей: родителей, усыновителей или попечителей, так как в силу требований ч.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладающего дееспособностью в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, истец по делу отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области.

Принимая во внимания, все выше изложенные обстоятельства, а также то, что истец Облог С.В. узнал о наследстве, открывшемся после смерти его отца- ОВИ, в начале 2011 года, и данное обстоятельство ни кем из участников процесса не оспорено, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства его представитель обратился в мае 2011 года, то есть в течение шести месячного срока установленного ст.1155 ГК РФ, суд считает, что требования представителя Облог С.В.-Чаленко Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное» подлежат удовлетворению.

Согласно требований абз.2 ч.1 ст.1115 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли.

Как следует из материалов дела, истец Облог С.В. является единственным наследником после смерти ОВИ, как следствие этого требования о признании Облог С.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное « подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Анализ данной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что именно администрация Кочетовского поселения, а не межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Ростовской области, является в данном споре надлежащим ответчиком, так как, в силу требований закона, именно органу местного самоуправления предоставлено право заявлять требования на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Следовательно, исковые требования представителя Облог С.В.-Чаленко Е.Г.к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Ростовской области, не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя Облог С.В. -Чаленко Е.Г. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное» и признании Облог С.В. принявшим наследство-отказать.

Исковые требования представителя Облог С.В. -Чаленко Е.Г. к администрации Кочетовского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное» и признании Облог С.В. принявшим наследство- удовлетворить в следующем объеме.

Восстановить Облог С.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное».

Признать Облог С.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ОВИ, в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в массиве земель реорганизованное сельского хозяйственного предприятия АО «Правобережное».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2011 года