Дело №2-260/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 8 августа 2011 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. С участием прокурора Юношева Д.В. при секретаре Сидоровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой П.И. к Медведевой О.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2005 года, выселении Медведевой О.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обязывании Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Медведевой О.Н. У С Т А Н О В И Л: Истица Гостева П.И. обратилась в суд с иском к Медведевой О.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2005 года, выселении Медведевой О.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обязывании Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Медведевой О.Н. В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. 10 июня 2005 года между ней и Медведевой О.Н. был заключен договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Договор был удостоверен нотариусом ЗГФ и зарегистрирован в реестре за N 1-3793. Ответчик Медведева О.Н. зарегистрировала договор в УФРС. Согласно условиям договора ренты Гостева П.И. передала ответчику Медведевой О.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 27,3 кв. метров, жилой площадью 16,0 кв. метров, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором ответчик Медведева О.Н. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание Гостевой П.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив при этом за Гостевой П.И. в пожизненном бесплатном пользовании квартиру (п.4 договора), при этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда (п. 5 договора). В течение всего периода действия вышеуказанного договора ответчик не исполняла свои обязанности, помощи Гостевой П.И. не оказывала. Поселившись в данной квартире, через год после заключения договора, Медведева О.Н. стала вести себя недостойно- кричать на Гостеву П.И.. Медведева О.Н. может замахнуться на Гостеву П.И., пригрозить ей, забирает у нее деньги. Кроме того, Гостева П.И. из собственных средств оплачивала коммунальные услуги, сама обеспечивала себя питанием, одеждой, то есть Медведева О.Н. как сторона договора пожизненного содержания с иждивением не исполняла взятые на себя обязательства, в том числе не поддерживала переданную ей в собственность квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Истец Гостева П.И. считает, что указанные нарушения ответчиком своих обязательств являются существенными, в связи с чем, обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2005 года, выселении Медведевой О.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, выселении Медведевой О.Н. из данной квартиры, обязывании Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Медведевой О.Н. Истица Гостева П.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик по делу Медведева О.Н.- это ее внучка. Она является собственницей квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 10 июня 2005 года, Медведева О.Н. привела ее к нотариусу, где они заключили какой-то договор, какой именно она не может сказать. Медведева О.Н. поселилась в ее квартире, сейчас Медведева О.Н. в ее квартире не живет, ушла жить на квартиру. Она хочет опять стать хозяйкой квартиры, поэтому и обратилась в суд. Медведева О.Н., пока они жили вместе, никогда и ни чем ей не помогала. Она сама оплачивает коммунальные платежи за квартиру, но ни в одной из квитанций, предоставленных суду в подтверждение данного обстоятельства, нет ее подписи, так как она эти квитанции сама не заполняет. Представитель истицы Гостевой П.И.-Наметышев Е.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что Гостевой П.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. 10 июня 2005 года между Гостевой П.И. и Медведевой О.Н. был заключен договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора ренты Гостева П.И.передала ответчику Медведевой О.Н. (бесплатно) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 27,3 кв. м, жилой площадью 16,0 кв. м, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором ответчик Медведева О.Н. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание Гостевой П.И., и должна была обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, при этом за Гостевой П.И. сохранилось право пожизненного бесплатного пользования квартирой. Согласно условий договора ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Однако, Медведева О.Н. не исполняла обязанности, предусмотренные договором, помощи его доверительнице Гостевой П.И. не оказывала, участие в ее содержании не принимала. Поселившись в квартире его доверительницы, Медведева О.Н. стала вести себя как хозяйка, однако при этом его доверительница- Гостева П.И. из собственных средств оплачивала коммунальные услуги, сама обеспечивала себя питанием, одеждой, то есть Медведева О.Н. как сторона договора пожизненного содержания с иждивением не исполняла взятые на себя обязательства, в том числе не поддерживала переданную ей в собственность квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Указанные нарушения Медведевой О.Н. обязательств, по договору пожизненного содержания с иждивением, являются существенными, в связи с чем, его доверительница решила расторгнуть данный договор. О чем уведомила Медведеву О.Н.- 10 февраля 2011 года, но так как Медведева О.Н. не согласилась в добровольном порядке расторгнуть договор, его доверительница вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2005 года. Кроме этого, несмотря на то, что Медведева О.Н. не проживает в квартире его доверительницы в настоящее время, они просят суд принять решение о выселении Медведевой О.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также обязать Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру,расположенную по адресу <адрес> за Медведевой О.Н.. Ответчик Медведева О.Н. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица-администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие. Представитель третьего лица-Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав истицу Гостеву П.И., ее представителя Наметышева Е.А., заключение прокурора Юношева Д.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, огласив показания свидетелей БАД, МТС, данные в судебном заседании, состоявшемся 6 июня 2011 года, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 декабря 1993 года, Гостева П.И. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ. 10 июня 2005 года (л.д.8-9) Гостева П.И. и Медведева О.Н. заключили договор пожизненного содержания с иждивением. В силу требований ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. В силу ст.584 ГК Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Исходя из указанной правовой нормы, поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. Как следует из материалов дела, договор был удостоверен нотариусом ЗГФ и зарегистрирован в реестре за № (л.д.8-9), договор был удостоверен нотариусом ЗГФ и зарегистрирован в реестре за №, право собственности Медведевой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2005 года (л.д.11). В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты ( пункт 2 статьи 599 ГК Российской Федерации). Согласно требований ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что договор пожизненного содержания не содержит условий по досудебному урегулированию споров, соответственно истицей Гостевой П.И. составлено уведомление Медведевой О.Н. о расторжении договора ренты (л.д.16).При этом данное уведомление содержит запись следующего содержания : « от расторжения договора отказываюсь Медведева О.Н.», что позволяет сделать вывод о соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, 10 июня 2005 года (л.д.8-9) между Гостевой П.И. и Медведевой О.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.1 договора пожизненного содержания с иждивением, Гостева П.И. передала ответчику Медведевой О.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 27,3 кв. метров, жилой площадью 16,0 кв. метров, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. При этом, в силу требований п.4 выше указанного договора Медведева О.Н. приняла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание иждивением гражданки -Гостевой П.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру, а также оплатить ритуальные услуги. Согласно требований п.5 договора, стоимость всего объема содержания гражданина определена в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. При этом договором пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2005 года не предусмотрен срок выплаты постоянной ренты. Однако, в силу требований ст.591 ГК РФ если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала. Согласно требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истица Гостева П.И. и ее представитель Наметышев Е.А. должны были предоставить суду доказательства, подтверждающие не исполнение ответчиком Медведевой О.Н. обязательств в рамках договора пожизненного содержания с иждивением. Истица Гостева П.А. и ее представитель Наметышев Е.А. ссылаются на то, что ответчик по делу Медведева О.Н. не производила выплату рентных платежей, ссылаясь в обоснование данного утверждения на показания свидетелей БАД и МТС. Свидетель БАД в судебном заседании, состоявшемся 6 июня 2011 года пояснила, что она - соседка Гостевой П.И., о том, что между Медведевой О.Н. и Гостевой П.И. был заключен договор пожизненного содержания, она знает как со слов Медведевой, так и со слов Гостевой, которая говорила, что внучка будет жить вместе с ней, будет ухаживать за ней до смерти, и станет собственницей ее квартиры. Обязанности Медведевой по этому договору ей не известны. Вселилась Медведева к Гостевой где-то года полтора назад. После вселения Медведвой к Гостевой, они жили плохо, дрались, Медведева издевалась над бабушкой, не ухаживала за ней. Сейчас Медведева с Гостевой не живет. За Гостевой ухаживает ее дочь Т.С.. Свидетель МТС в судебном заседании пояснила, что истица по делу ее мама. Она много лет подряд жила в Москве, приезжала домой в г.Семикаракорск 3-4 раза в год. Ей ничего не известно о договоре ренты, заключенном между ее мамой и племянницей-Медведевой О.Н., когда был заключен договор, его условия ей не известны. Об этом договоре она узнала в декабре 2010 года, когда приехала домой из Москвы. Медведева не ухаживала за ее мамой, не готовила ей, пила, приводила мужчин. Ее мама хочет вернуть себе квартиру. Анализ, показаний данных свидетелей не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Медведева О.Н. не исполняла взятые на себя в рамках договора пожизненного содержания с иждивением обязательства в виде выплаты рентных платежей. Других доказательств подтверждающих данные обстоятельства истцом и ее представителем суду не предоставлено. В подтверждение доводов о неуплате ответчиком коммунальных платежей истцовой стороной были представлены квитанции по их оплате. Расчетные книжки, предоставленные суду истцом, содержат в себе сведения об оплате вывоза мусора за 2009 года, об оплате электроэнергии за период апрель 2008 года- январь 2011 года, газа за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года (л.д.68-79), за пользование водой- с мая 2009 года по август 2010 года (л.д.85-95), суд критически оценивает указанные документы, поскольку ни на одной из предоставленных квитанций (оригиналы которых также представлены суду) не имеется подписи истицы Гостевой П.И., данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама истица Гостева П.И., пояснившая, что квитанции не содержат ее подписи, более того оригиналы документов по оплате коммунальных платежей за остальные периоды, начиная с 2005 года, суду не предоставлены. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать бесспорный вывод о неисполнении со стороны ответчика Медведевой О.Н. условий договора ренты об обеспечении истице права на бесплатное пользование квартирой. По мнению суда, представленные истицей Гостевой П.И. и ее представителем Наметышевым Е.А. доказательства не являются достаточными и не свидетельствуют достоверно о том, что ответчик Медведева О.Н. не исполняла взятые на себя в рамках договора пожизненного содержания с иждивением обязательства по обеспечению питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранению в пожизненном бесплатном пользовании квартиры, а также выплате ежемесячного материального обеспечения. Ссылки истицы в исковом заявлении на то, что ответчик Медведева О.Н. ненадлежащим образом осуществляла содержание квартиры, что привело к снижению ее стоимости, материалами дела не подтверждены. При заключении договора пожизненной ренты не зафиксировано, в каком санитарном и техническом состоянии находилась квартира на момент заключения договора. Следовательно, утверждение о том, что в настоящее время состояние квартиры ухудшилось из-за бездействия ответчика по надлежащему содержанию квартиры, является несостоятельным. При таком положении, суд не усматривает существенных нарушений договора ренты со стороны Медведевой О.Н., в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2005 года- не подлежат удовлетворению. Как следствие этого не подлежат удовлетворению и требования об обязывании Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Медведевой О.Н.. Имеющееся в материалах дела (л.д. 42) заявление Медведевой О.Н. о том, что она считает заявленные Гостевой П.И. исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, суд не принимает в качестве признание ответчиком Медведевой О.Н. заявленных истцом Гостевой П.И. исковых требований, в том числе с учетом состояния здоровья ответчика -<данные изъяты>, а также с учетом того, что ответчик не прибыла в судебное заседание, в силу чего суд был лишен возможности разъяснить ей последствия признания исковых требований. Требованиями ст.34 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением. В силу требований ч.1 ст.33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. В судебном заседании, истица Гостева П.И. и ее представитель Наметышев Е.А. не оспаривали то обстоятельство, что в настоящее время ответчик Медведева О.Н. не проживает в спорной квартире, как следствие этого, исковые требования Гостевой П.И. о выселении Медведевой О.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.сь.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требованийГостевой П.И. к Медведевой О.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 июня 2005 года, выселении Медведевой О.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обязывании Семикаракорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Медведевой О.Н.- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2011 года.