Дело №2-548/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 сентября 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Прохоровой И.Г.

при секретаре Кузнецовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаушова И.Б. к Гаушову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Гаушов И.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. С 20 марта 2001 года в данном домовладении на регистрационном учете состоит внук Гаушова И.Б.-Гаушов Г.В.. Истец заявил иск о признании Гаушова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> так как Гаушов Г.В. в данном домовладении не проживает, и установить его место жительства в настоящее время истец не может, имеет желание распорядиться своей собственностью, а прописка Гаушова Г.В. в его домовладении затрудняет это.

В судебном заседании, состоявшемся 6 сентября 2011 года, истец Гаушов И.Б. поддержал исковые требования и пояснил, что домовладение в <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Его право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2011 года. В марте 2001 года он прописал в своем доме внука -Гаушова Г.В., так как внук поругался со своими родителями, выписался из родительского дома, и для того, чтобы внуку поступить на работу нужна была прописка. Поэтому он и прописал внука в своем доме. Внук, прописавшись в доме, пожил с ними совсем недолго, потом куда-то уехал, и на протяжении последний нескольких лет он не знает, где живет внук. Никакого договора с внуком он не заключал, и денег ему внук за то, что какое-то время жил в его доме не платил. Еговнук, сам ушел из дома, он его не выгонял и не выселял. После того, как внук сменил местожительство, он больше не пытался вселяться в этот дом. В настоящее время, в силу возраста и состояния здоровья, он и его супруга нуждаются в постоянном уходе, поэтому они переехали жить в <адрес> к своей дочери, а дом в <адрес> они хотят продать, даже заключили предварительный договор купли-продажи, но не могут это сделать, так как в доме на регистрационном учете состоит Гаушов Г.В., а покупатели не желают покупать дом, в котором на регистрационном учете кто-то состоит. У внука есть родители, у которых есть жилье в <адрес>, то есть Гаушову Г.В. есть где прописаться и жить. Где в настоящее время живет Гаушов Г.В. ему не известно, поэтому он и обратился в суд с иском о признании Гаушова Г.В. утратившим право пользования домом, так как, когда он пошел в сельскую администрацию, чтобы снять внука с регистрационного учета, ему объяснили, что это можно сделать, только если внук сам придет к ним.

Ответчик Гаушов Г.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не прибыл о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца Гаушова И.Б., свидетелей СТИ, КВГ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из похозяйственной книги Гаушов И.Б. является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.7); как следует из свидетельства о регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 15 июля 2011 года Гаушов И.Б. является собственником жилого дома общей площадью 61,8 кв.метров, расположенного по адресу <адрес>

Согласно справке, выданной Главой Новозолотовского сельского поселения (л.д.8) в спорном домовладении на регистрационном учете состоят: Гаушов И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга истца,) Гаушов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения( внук истца), и ГАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( сын истца).

Как следует из адресной справки, предоставленной суду из Семикаракорского отделения УФМС России по Ростовской области (л.д.12) Гаушов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> с 23 марта 2001 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик по делу является его внуком, которого он зарегистрировал в своем доме, после того как Гаушов Г.В. поругался со своими родителями и снялся с регистрационного учета в их доме, и в связи с необходимостью трудоустройства обратился к нему с просьбой зарегистрировать его. После регистрации, ответчик жил в спорном доме некоторое время, однако потом куда-то выехал. Гаушов Г.В. длительное время никаких прав на жилое помещение не заявлял, где в настоящее время он проживает истцу не известно.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель СТИ в судебном заседании пояснила, что истец по делу ее отец, а ответчик -племянник. У ее родителей в <адрес> по <адрес> есть дом. В 2001 году ее племянник поругался со своими родителями, выписался из родительского дома, и для того, чтобы найти работу попросил ее отца Гаушова И.Б.-своего деда, прописать его в доме по адресу <адрес>. Ее родители согласились прописать своего внука. После чего Гаушов Г.В. жил с ее родителями какое-то время, но потом куда-то уехал, и больше она его никогда не видела. Никакого договора с Гашовым Г.В. о пользовании домом ее родители не заключали, и денег с него за проживание в доме не брали. Гаушова Г.В. ее родители из своего дома не выгоняли и не выселяли. Где в настоящее время живет Гаушов Г.В., они не знают.В силу возраста и состояния здоровья ее родители нуждаются в постоянном уходе, поэтому переехали жить к ней в <адрес>, свой дом в <адрес> отец хочет продать, даже заключил предварительный договор купли-продажи, но не может этого сделать, так как в его доме на регистрационном учете состоит Гаушов Г.В., который не живет в доме ее родителей уже несколько лет.

Свидетель КВГ в судебном заседании пояснил, что он покупает дом у Гаушова И.Б.. 2 февраля 2011 года они заключили предварительный договор купли-продажи, и он передал задаток. При этом они договорились, что продавец-то есть Гаушов И.Б. решить вопрос с оформлением дома в собственность, так как у него не было документов, подтверждающих право собственности и решить вопрос с лицами, состоящими на регистрационном учете в доме, после чего они заключать договор купли-продажи. После того как он в феврале 2011 года передал Гаушову И.Б. задаток за дом, то стал делать в доме ремонт. Когда они вошли в дом, то там не было никаких вещей, кроме старого дивана.Ему известно, что в этом доме на регистрационном учете состоит внук хозяина- Гаушова- Гаушов Г., который не проживал в этом доме за долго до того как они стали оформлять договор купли-продажи. С февраля 2011 года, то есть момента заключения предварительного договора купли-продажи Гаушов Г.В. ни разу не приходил в домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Ранее он часто видел Гаушова Г.В. в <адрес>, в последнее время, больше полугода он его вообще не видит, и сказать где находится в настоящее время Гаушов Г.В. не может. Гаушов Г.В. бродяжничает, куда он делся из хутора - ему не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гаушов Г.В. не является членом семьи истца и является для него посторонним человеком.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии права.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на его регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе не указывает на наличие у него права пользования этим домом, которое было основано на предоставлении такого права собственником этого имущества, в настоящее время собственник жилого помещения Гаушов И.Б. возражает против дальнейшего предоставления права пользования жилым домом ответчику Гаушову Г.В..

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что Гаушов Г.В. в добровольном порядке отказался от своего права пользования домом истца Гаушова И.Б., никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Гаушова И.Б. подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Гаушов Г.В. постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве его места жительства, окончательно и добровольно отказалась от своего права пользования домом, не проживает в данном доме, поэтому сохранение его регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения Гаушова И.Б., но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования Гаушовым Г.В. его жилым домом, удовлетворение исковых требований о признании Гаушова Г.В. утратившим право пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку Гаушов Г.В.добровольно прекратил пользоваться домом и не проживает в доме.

В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаушова И.Б. к Гаушову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>довлетворить.

Признать Гаушова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта Гаушова Г.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаушова Г.В. в пользу Гаушова И.Б. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2011 года