Дело №2-579/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семикаракорск 14 сентября 2011 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Р.М. к нотариусу Захарову Г.Ф., третье лицо Максимов С.А., Максимова А.Г. о признании отказа от наследства после умершего Максимова А.А.- недействительным

У С Т А Н О В И Л :

16 апреля 2010 года умер МАА, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными сооружениями, находящегося по адресу <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами и легкового автомобиля марки "В" государственный регистрационный знак №..13 октября 2010 года Максимова Р.М., являющаяся наследником по закону, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе- МАА, умершего 16 апреля 2010 года. После чего 23 августа 2011 года, Максимова Р.М. обратилась в суд с иском к нотариусу Захарову Г.Ф. о признании отказа от наследства после умершего МАА- недействительным.

В обоснование заявленного иска Максимова Р.М. указала, что при подписании отказа от наследства она была уверена в том, что отказывается от наследства не вообще, а в пользу своего сына-Максимова С.А.. Ее уверенность была основана в том числе на том, что уже 22 октября 2010 года нотариус выдал ее сыну Максимову С.А. свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки "В" государственный регистрационный знак № и денежные вклады. Таким образом ее волеизъявление при оформлении отказа от наследства было отражено нотариусом в заявлении от 13 октября 2010 года - не верно. Более того, отказ от наследства был принят у нее не нотариусом Захаровым Г.Ф., а его сынов Захаровым Ф.Г., в то время как в соответствии с Основами законодательства отказ от наследства принимается только нотариусом. который обязан разъяснить последствия отказа от наследства, а также выяснить действительную волю наследника, как следствие этого данный отказ в силу требований ст.168 ГПК РФ как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актом должен быть признан недействительным.

Истица Максимова Р.М. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Максимовой Т.М..

Представитель истца Максимовой Р.М.- Максимова Т.М. в судебном заседании исковое заявление своей доверительницы поддержала и пояснила, что 16 апреля 2010 года умер МАА, его наследница Максимова Р.М. решила получить деньги, имевшиеся у дедушки на книжке, и поэтому пошла к нотариусу-13 мая 2010 года, что происходило у нотариуса ей не известно, так как бабушка к нотариусу ходила одна. Потом уже от Максимовой Р.М. она узнала, что Максимова Р.М. написала у нотариуса заявление о вступлении в наследство. После чего, 13 октября 2010 года Максимова Р.М. опять пошла к нотариусу, и вернувшись от нотариуса сказала своему сыну- ее супругу Максимову С.А., чтобы он собирался, брал паспорт, потому что она будет отказываться от наследства в его пользу. Они собрались и все вместе, Максимова Р.М., ее супруг Максимов С.А. и она пошли к нотариусу Захарову Г.Ф.. Когда они пришли в контору к нотариусу, то Максимова Р.М. зашла в кабинет Захарова Ф.Г., куда вместе с ней зашли и они, и именно Захарову Ф.Г. -Максимова Р.М. сказала что собирается отказаться он наследства в пользу своего сына, чтобы он занимался всем оформлением. Захаров Ф.Г. пригласил к себе сотрудников нотариальной конторы, сказав им «готовьте документы об отказе в пользу сына». У Максимовой Р.М. и Максимова С.А. взяли паспорта, отпечатали какие-то бумаги, которые через какое-то время принесли, при этом им никто текст этого заявления не читал. Максимовой Р.М. показали где она должна расписаться. Максимова Р.М., не читая ничего, расписалась, где ей показали и все. 22 октября 2010 года ее супруг Максимов С.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на легковой автомобиль и денежные вклады, на дом, он не получил свидетельство о праве на наследство по закону, так как дом еще не был надлежащим образом оформлен. Затем появилась Максимова А.Г. и поэтому нотариус уже не выдал им свидетельства о праве на наследство по закону на дом. Максимова А.Г. обратилась в суд, где им стало известно, что отказ Максимовой Р.М. от наследства оформлен на так как она того хотела, то есть не в пользу ее сына-Максимова С.А., более того этот отказ оформлен не тем лицом, то есть не нотариусом, так как они к нотариусу Захарову Г.Ф. по вопросу отказа Максимовой Р.М. от наследства не обращались. В связи с чем, Максимова Р.М. и обратилась в суд с иском к нотариусу Захарову Г.Ф., третье лицо Максимов С.А., Максимова А.Г. о признании отказа от наследства после умершего МАА- недействительным. Максимова Р.М. фактический характер своих действий понимает. Она адекватный человек, на учете у врача психиатра не состоит.

Представитель истицы Максимовой Р.М.-Бережная Т.Г. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ - односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Таким образом отказ от принятия наследства является односторонней сделкой. Всякая сделка- волеизъявление. По общему правилу действительна та сделка, объективная и субъективная стороны которой соответствуют закону. Под объективной стороной понимаются содержание волеизъявления и способ его выражения вовне, под субъективной - способность субъекта сделки к ее совершению и самостоятельной реализации, ответственности, учитывается и цель сделки. Если хотя бы один из элементов сделки не соответствует требованиям закона, сделка может быть признана недействительной. 13.05.2010 года Максимова Р.М. подает нотариусу Захарову Г.Ф. заявление, в котором выражает свою волю о принятии наследства после умершего мужа- МАА. Максимова Р.М. не только подала заявление нотариусу, но и фактически приняла наследство, т.к. осталась проживать в доме наследодателя. 13.10.2011 года Максимов Р.М. пришла к своему сыну- Максимову С.А. и сама заявила ему, чтобы он шел с ней к нотариусу, т.к. она будет отказываться от наследства в его пользу. Как следует из пояснений Максимова С.А., он не собирался вступать в наследство после умершего отца, только после просьбы матери он пошел с ней вместе к нотариусу, где она в присутствии Захарова Ф.Г. отказалась от принятия наследства в его пользу. До того, как зайти в кабинет Захарова Ф.Г., Максимова Р.М. сказала своей знакомой - КЗЕ, что она пришла к нотариусу для того, чтобы отказаться от наследства в пользу сына, то есть до совершения сделки- отказа от наследства, Максимова Р.М. сообщила свою волю - она отказывается от наследства в пользу сына. Тем не менее в отказе от наследства указано, что она просто отказывается от наследства. Условия при которых сделки признаются действительными следующие: субъект сделки должен быть дееспособным, сделка должна быть совершена в установленной законом форме, необходимо, чтобы воля субъекта сделки формировалась в нормальных условиях и волеизъявление соответствовало их внутренней воле. В судебном заседании Максимова Т.М., Максимов С.А. заявили, что Максимова Р.М. отказывалась от наследства в пользу сына- Максимова С.А., что работал с ними не нотариус, а его сын- Захаров Ф.Г.. Максимовой Р.М. небезразлично кому будет принадлежать дом, где она живет, т.к. другого жилья у нее нет, поэтому она и отказывалась от наследства в пользу сына. На основании изложенного, в соответствии со ст. 168 ГК РФ они просят суд признать отказ от наследства после умершего МАА, поданный Максимовой Р.М. 13.10.2010 г.- недействительным.

Ответчик Захаров Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что Максимовых он знает очень давно. Максимова Т.М. оформляла у него наследство после смерти своих родителей. Невестка Максимовой Т.М. -Валентина работала у него в конторе помощницей. В его нотариальной конторе находится контора по оформлению недвижимости, может кто-то получает консультации и там. Когда человек приходит к нему за совершением нотариальных действий или за консультацией, он в отличии от суда не ведет никаких протоколов, поэтому в суде может сказать только то, что помнит. Подробности общения с истицей Макимовой Р.М. он не помнит, но в его документах, которые были результатами их общения все отражено. Скорее всего, 13 мая 2010 года, Максимова Р.М. пришла к нему за консультацией по вопросу оформления наследства на денежные вклады, то о чем говорит Максимова Т.М. "бабушка пошла за деньгами". Общаясь с Максимовой Р.М. он выяснил кто умер, кем умерший является ей, где он жил и кончено же вопрос о наследственной массе. Выяснив у Максимовой Р.М. вопрос о наследственной массе, он посоветовал ей включить в наследство жилой дом и землю. Максимова Р.М. конечно же не владеет юридической терминологией, поэтому не очень хорошо могла объяснить чего же она хочет, но пообщавшись с Максимовой Р.М. он выяснил ее желание. Максимова Р.М.подала ему заявление о принятии наследства после смерти своего супруга. В заявлении Максимовой Р.М. о принятии наследства было указано, что помимо нее наследниками после смерти МАА является сын -Максимов С.А. и внучка Максимова А.Г., которая по словам Максимовой Р.М. жила неизвестно где, и появление которой Максимовы не ожидали. Во второй раз, когда к нему пришла Максимова Р.М., то с ней приходила Максимова Т.М., которая в этой семье является лидером, именно Максимова Т.М. общалась с ним по всем вопросам. Он конечно же не должен был с ней общаться, но общался. Почему Максимова Р.М. за три дня до окончания предусмотренного законом срока для принятия наследства, заявив о своем желании принять наследство, почему-то решила от наследства отказаться он не помнит, но для этого у нее была какая-то причина. Каким образом Максимова Р.М. объяснили ему свое желание отказаться от наследства не помнит, но воля Максимовой Р.М. об отказе от наследства в заявлении об отказе от наследства выражена именно так как она объяснила ему свое желание. Максимова Р.М. в его присутствии подписала заявление об отказе от наследства при этом он разъяснил ей содержание тех статей, которые указаны в заявлении. Максимова Р.М. не говорила ему о том, что она хочет отказаться от наследства в пользу сына, если бы она так сказала- это именно так и было бы отражено в ее заявлении об отказе от наследства.Максимова Р.М. просто отказалась от наследства, при этом в ее заявлении об отказе от наследства отражено именно то о чем ему как нотариусу было заявлено. Максимова Р.М. после того как текст заявление об отказе от наследства был прочитан, подписала отказ. Захаров Ф.Г.-это его сын, который не является сотрудником нотариальной конторы, а является работником агентства недвижимости, которое занимает в помещении нотариальной конторы -2 кабинета, Захаров Ф.Г. не ведет прием лиц, которые обращаются к нотариусу. Так как заявление Максимовой Р.М. об отказе от наследства подписано им, значит Максимова Р.М. была на прием именно у него, при принятии отказа им Максимовой Р.М. были разъяснены Васе права. А также последствия отказа от наследства..

3-е лицо на стороне ответчика Максимов С.А. в судебном заседании пояснил, что 13 октября 2010 года пришла его мать Максимова Р.М. и сказала ему, что надо идти к нотариусу, так как она будет отказываться от своей части в пользу него. Они поехали к нотариусу- он, его мама-Максимова Р.М. и его супруга -Максимова Т.М.. Они все зашли в нотариальную контору, где их к себе позвал молодой человек, он не спрашивал у этого человека кто он, так как знает- что это был Захаров Ф.Г.. Они все зашли в кабинет к этому молодому человеку, и именно этому молодому человеку его мать объяснила, что хочет свою долю оформить в пользу сына, сказав, что хочет, чтобы в наследство вступил он, а она отказывается от своей доли. Почему его мать общалась с Захаровым Ф.Г. и нотариус ли он, ему не известно. После этого, он и его мама-Максимова Р.М. отдали этому молодому человеку-Захарову Ф.Г. свои документы, через какое-то время его пригласили в другой кабинет, где находился нотариус, и где он подписал свое заявление о вступлении в наследство. После этого он вышел на улицу, поэтому ходила ли его мама и супруга в другой кабинет или нет, подписывала ли она какие-то документы, он не знает, так как не видел этого. После смерти отца он вообще не собирался вступать в наследство, пока его мама не позвала его в нотариальную контору.После смерти отца осталась машина, сберкнижки, дом, в котором проживает мать. О том, как подписывался отказ от наследства, он не знает.

3-ее лицо на стороне ответчика Максимова А.Г. пояснила, что Максимов А.А.- ее дедушка, Максимова Р.М.- бабушка. О том как и при каких обстоятельства происходил отказ Максимовой Р.М. от наследства ей ничего не известно.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика Максимовой А.Г.-Макаренко А.Б. пояснила, чтоисковые требования заявлены в порядке ст. 168 ГПК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Полагаю что истицей не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Максимова Р.М. никогда не признавалась недееспособной, не ограниченно дееспособной. Сделка была совершена в письменном виде. В судебном заседании сторонами не оспаривалось что перед тем как подписать отказ Максимовой Р.М. был предоставлен проект, который зачитывался. Правовые последствия отказа от наследства были разъяснены. В судебном заседании установлено, что Максимова Р.М. понимала характер совершенной сделки. В данном случае доказательств обратного не предоставлено.Стороной по делу является нотариус у которого отсутствуют материальные интересы, он вообще не может быть ответчиком по данному спору, заявленному в порядке искового производства, при том, что истицей не заявлялось требования о включении ее в число наследников или об определении ее доли. Не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истица. Свидетели в судебном заседании подтвердили что Максимова Р.М. была на консультации. Не один их свидетелей не опроверг, что Максимова Р.М заходила к нотариусу. Я прошу суд в иске Максимовой Р.М отказать.

Суд выслушав представителей истицы Максимовой Р.М.- Максимову Т.М., Бережную Т.Г., ответчика Захарова Г.Ф., третьих лиц на стороне ответчика Максимова С.А., Максимову А.Г., свидетелей ЗФГ, КЗЕ, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу требований ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела МАА умер 16 апреля 2010 года (л.д.6), именно с этого времени открылось наследство после МАА.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу и их представителями, что на момент смерти МАА принадлежало домовладение с хозяйственными сооружениями и земельный участок, по адресу <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в дополнительном офисе № 5155/044 Багаевского отделения Сбербанка, и автомобиль марки "В" государственный регистрационный знак №. (л.д.8-9).

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что Максимова Р.М. является супругой Максимова А.А., Максимов А.С.- его сыном, а Максимова А.Г.-внучкой, то есть они являются наследниками по закону первой очереди.

В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ "Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство".

Как следует из материалов дела, Максимова Р.М. обратилась к нотариусу Захарову Г.Ф. с заявлением о принятии наследства 13 мая 2010 года (л.д.7), при этом в заявлении Максимовой Р.М. о принятии наследства указано, что наследниками по закону являются: супруга Максимова Р.М., состоящая на регистрационном учете по адресу <адрес>; сын Максимов С.А., состоящий на регистрационном учете по адресу <адрес>; внучка Максимова А.Г., точное место жительства не известно.

13 октября 2010 года Максимова Р.М. как следует из материалов дела обратилась к нотариусу Захарову Г.Ф. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе- МАА, умершего 16 апреля 2010 года. (л.д.6), при этом в заявлении указано, что нотариусом ей разъяснено, что в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказавшись от доли наследства, Максимова Р.М. отказалась от всего наследства, по любым основаниям наследования( как по закону, так и по завещанию), в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось имущество. При этом как усматривается из текста данного заявления, нотариус разъяснил истице положения ст.ст.1150,1155,1157 и 1158 ГК РФ, ст.34 СК РФ, засвидетельствовал подлинность ее подписи, которая была сделана Максимовой Р.М. в присутствии нотариуса, проверил дееспособность и документ, удостоверяющий личность.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2010 года, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Максимова А.А. обратился Максимов С.А..

В части 1 статьи 1161 ГК РФ содержится перечень приращения наследственных долей, так если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права
наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФНаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказ от наследства по своей природе является односторонней сделкой, а потому к признанию такого отказа недействительным применяются общие правила о признании сделки недействительной.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица Максимова Р.М. заявила требование о признании отказа от наследства недействительным, в силу несоответствия требованиям закона или иных правовых актов -ст.168 ГК РФ.

В силу требований ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. В судебном заседании установлено, что Максимова Р.М. отказалась от принятии наследства 13 октября 2010 года, то есть в течении 6 месячного срока, установленного для принятия наследства.

Согласно части 1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Истица в своем исковом заявлении указывает на то, что отказ от наследства был принят не нотариусом, а иным лицом, в силу чего данный отказ не соответствует требованиям закона и иных правовых.

В соответствии с ч.1 ст. ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу требований ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

По мнению суда именно истица Максимова Р.М., и ее представители должны были предоставить суду доказательства того, что отказ от наследства был принят у Максимовой Р.М. не нотариусом, а другим неуполномоченным лицом, а именно Захаровым Ф.Г..

Свидетель ЗФГ в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. Это агентство арендует две комнате в нотариальной конторе, по адресу <адрес> у Захарова Г.Ф., который является его отцом. Он прием граждан в нотариальной конторе, от лица нотариуса, не ведет. Точную дату он не помнит, к нему в кабинет зашла Максимова Т.М., Максимова Р.М. и кажется ее сын. Он предложил им присесть, после чего Максимова Т.М. стала с ним общаться по вопросу получения от государства денежных средств на приобретение жилья участниками войны и ветеранами. Максимова Т.М. спрашивала у него не может ли так получиться, что Максимова Р.М. лишиться такого права, если вступить в наследство. Он объяснил, все что знал по этому вопросу. При этом Максимова Р.М. с ним вообще не общалась, она лишь поздоровалась войдя в его кабинет. С ним не обсуждался вопрос об отказе Максимовой Р.М. от наследства как таковой и об отказе в чью-то пользу, к нему пришли за консультацией по вопросу компенсации. После их беседы куда пошли Максимова Т.М. и Максимова Р.М он не знает, скорее всего они были у нотариуса, т.к им готовили отказ от наследства.

Свидетель КЗЕ в судебном заседании пояснила, что с Максимовой Р.М. она встретилась у нотариуса Захарова Г.Ф., когда точно это было не помнит. Она пришла к нотариусу по своим вопросам, вошла в нотариальную контору, где увидела Максимову Р.М.. Она спросила у Максимовой Р.М., что ее привело к нотариусу, на что Максимова Р.М. сказала ей, что ее дедушка умер и нужно оформить документы на сына. При этом с Максимовой Р.М. были Максимова Т.М. и Максимов С.А., после этого они все зашли в кабинет, где находился молодой человек. Она через какое-то время зашла к Захарову Г.Ф., а когда вышла, то в коридоре Максимовых не видела. Ушли они, или еще были в кабинете, она не знает.

Таким образом, показания данных свидетелей не являются доказательствами того, что отказ от наследства был принят у Максимовой Р.М. неуполномоченным лицом.

Более того, как следует из материалов дела, а именно текста заявления об отказе от наследства (л.д.6), данный отказ был сделан Максимовой Р.М. путем подачи заявления нотариусу Захарову Г.Ф., доказательств обратного истицей Максимовой Р.М. и ее представителями суду не предоставлено.

Как следствие этого, утверждение истца Максимовой Р.М. и ее представителя Максимовой Т.М. о совершении сделки-принятия отказа не уполномоченным лицом, не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. При этом названная правовая норма предусматривает случаи, когда отказ в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, не допускается, в частности такой отказ не допускается от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ). Вместе с тем, при безоговорочном отказе наследника от наследства, то есть без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1157 ГК РФ) такого запрета не имеется.

Как следует из поданного нотариусу Захарову Г.Ф. заявления Максимовой Р.М. об отказе от доли в наследстве, в данном случае имел место безоговорочный отказ от наследственного имущества, то есть без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, правоотношения, связанные с отказом Максимовой Р.М. от обязательной доли в наследстве регулируются не статьей 1158 ГК РФ, а статьей 1157 ГК РФ не содержащей ограничения для отказа от обязательной доли в наследстве.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

По утверждению истца и его представителей, Максимова Р.М. при подписании отказа от наследства была уверена о том, что отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу своего сына- Максимова С.А., и подтверждением данной уверенности, согласно позиции истицы и ее представителей является то обстоятельство, что 22 октября 2010 года нотариусом Захаровым Г.Ф. именно Максимову С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Однако, как следует из текста заявления об отказе от наследства (л.д.6) Максимова Р.М. безоговорочно (то есть без указания конкретного лица) отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе- МАА, при этом данное заявление ей было прочитано вслух, и подписано, при этом факт подписания заявления именно истицей в судебном заседании ее представителями не оспаривается.

Доказательств того, что Максимова Р.М. при подписании безоговорочного отказа от причитающейся ей доли в наследственном имуществе заблуждалась относительно природы сделки истцом и ее представителями суду не представлено.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается представителями истца, что на момент отказа от доли в наследственном имущества Максимова А.А. -Максимовой Р.М. было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы- в виде домовладения с хозяйственными сооружениями и земельным участком, по адресу <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в дополнительном офисе № 5155/044 Багаевского отделения Сбербанка, и автомобиля марки "В" государственный регистрационный знак №. (л.д.8-9).

По мнению суда то обстоятельство, что по истечении 6 месяцев, а именно 22 октября 2010 года Максимов С.А. получил в нотариальной конторе свидетельство праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в дополнительном офисе № 5155/044 Багаевского отделения Сбербанка (л.д.8), и автомобиль марки "В" государственный регистрационный знак №/rus. (л.д.9), не является доказательством направленности волеизъявления истицы Максимовой Р.М. на отказ                     от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, а является лишь законным оформлением прав наследника по закону Максимова А.А.-Максимова С.А..

В силу требований ст.54 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из содержания заявления Максимовой Р.М. об отказе от наследства, нотариус Захаров Г.Ф. разъяснил истице смысл и значение отказа от наследства, проверив при этом соответствие содержание отказа отраженного в заявлении действительным намерениям Максимовой Р.М., что подтверждается подписью истицы на данном заявлении (л.д.6), подлинность которой в судебном заседании ее представителями не оспаривается.

Максимова Р.М. подписала заявление об отказе от наследства, что свидетельствует о том, что она осознавала свои действия, а также характер своего заявления об отказе от наследства и правовые последствия данного заявления. Так как заявление Максимовой Р.М. об отказе от наследства заверено нотариально, следовательно нотариус при заверении этого заявления удостоверился в том, что волеизъявление Максимовой Р.М. соответствует действительности. Оснований не доверять нотариусу у суда не имеется.

Судом, при рассмотрении данного спора нарушения требований закона нотариусом при оформлении отказа Максимовой Р.М. от наследства не установлено, как следствие этого исковые требования Максимовой Р.М. к нотариусу Захарову Г.Ф. о признании отказа от наследства после умершего МАА- недействительным не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.41 ГПК РФ суд во время подготовки дела к судебному разбирательству или во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом в силу требований ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Так как, предметом данного спора является требование о признании сделки, а именно отказа от наследства недействительной, и при этом не заявляются требования о признании права собственности и т.п., в ходе досудебной подготовки судом на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о замене ответчика, однако представитель истца Максимовой Р.М.- Максимова Т.М. возражала против замены, в связи с чем суд рассматривает гражданское дело по предъявленному иску.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Максимовой Р.М. к нотариусу Захарову Г.Ф., третье лицо Максимов С.А., Максимова А.Г. о признании отказа от наследства после умершего МАА- недействительным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года