РЕШЕНИЕ по делу № 2-490/2011

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года                             г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хачатрян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хачатрян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян С.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 119950 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, тем самым, договор займа был заключен и ему присвоен №. В соответствии с поручением заемщика ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей, но в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. В настоящее время задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 118436,94 рублей, которая складывается из: долга по уплате комиссии в сумме 15230,80 рублей; текущего долга по кредиту в сумме 35812,84 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 2736,30 рублей; просроченного кредита в сумме 50632,04 рублей; просроченных процентов в сумме 13997,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. На основании изложенного, в соответствии с п.3.4 Договора о предоставлении потребительского кредита, ст.ст.15, 307. 310, 435, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 118436,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3568,74 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хачатрян С.В. в судебное заседание не явилась дважды: 18 августа 2011 года и 1 сентября 2011 года, направленные ей судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Из материалов дела следует, что Хачатрян С.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, куда ей и направлялась судебные повестки. Место пребывания ответчика Хачатрян С.В. не установлено.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Лысенко В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 183 от 1 сентября 2011 года и удостоверения № 887 от 3 декабря 2002 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 и ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее банк) и Хачатрян С.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение мебели (кухонного гарнитура, спального гарнитура) в сумме 119950 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита (л.д.9), копией общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.10), копией анкеты заемщика (л.д.12), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копией платежной ведомости перечисленных денежных средств в магазин ИП С. по потребительским кредитам (л.д.14); копией калькуляции (л.д.15), копией карточки с образцами подписи заемщика (л.д.16), копией графика платежей (л.д.17).

Согласно п.3.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д.10) сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей (л.д.17). Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.

В соответствии с п.3.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д.9) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, поскольку нарушает условия договора, а именно не производит ежемесячные платежи. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 118436,94 рублей, которая складывается из: долга по уплате комиссии в сумме 15230,80 рублей; текущего долга по кредиту в сумме 35812,84 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 2763,30 рублей; просроченного кредита в сумме 50632,04 рублей; просроченных процентов в сумме 13997,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-21). Представленный истцом расчет произведен правильно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования в части взыскания: текущего долга по кредиту в сумме 35812,84 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 2763,30 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 50632,04 рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 13997,96 рублей; а всего в сумме 103206,14 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания долга по уплате комиссии в сумме 15230,80 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора, указанным в разделе 1 заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита (л.д.9) за ведение ссудного счета заемщиком уплачивается комиссия в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с графиком платежей (л.д.17) ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 959,60 рублей. Из чего следует, что долг по уплате комиссии в сумме 15230,80 рублей - есть ни что иное, как долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Условия кредитного договора о взыскании комиссии по ведению ссудного счета являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.

Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Кроме того, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора по установлению обязанности уплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3568 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 103206,14 рублей, что составляет 87% от размера заявленных истцом исковых требований в сумме 118436,94 рублей. 87% от суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3568 рублей 74 копейки составляет 3104 рубля 80 копеек. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3104 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Хачатрян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатрян С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 103206 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3104 рубля 80 копеек, всего 106310 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2011 года.

    Судья                                                                      Курносов И.А.