Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-581/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                   23 сентября 2011 года                     

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием истца Токарева Н.В., представителя ответчика Филимоновой Т.В.

при секретаре Гетьман Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токарева Н.В. к Муниципальному учреждению Здравоохранения «Центральная районная больница» Семикаракорского района (далее МУЗ ЦРБ) о взыскании 24 800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на факт направления ответчиком его в командировку, на понесённые им расходы по оплате гостиницы и отказ ответчика в возмещении понесённых им затрат, истец обратился в суд с настоящим требованием. В иске указал, что ранее он работал фельдшером Висловской участковой больницы, которая является структурным подразделением МУЗ ЦРБ. Приказом руководителя МУЗ ЦРБ от 28.08.2008г. №64 он был направлен на курсы усовершенствования в г.Ростове-на-Дону сроком на два месяца. Он проживал в г.Ростове-на-Дону, в гостинице ООО «К», с 1 сентября по 31 октября 2008 года и заплатил за время проживания 24 800 рублей собственных средств. По возвращению, сдал в бухгалтерию ответчика товарный и кассовый чеки, но оплаты до настоящего времени не последовало. Дважды обращался письменно к ответчику: 6 февраля 2009 года и 19 июля 2011 года. На первое обращение ему ответили о необходимости подождать, поскольку в больнице отсутствовали деньги. Второе обращение осталось без ответа. В иске, поданном в суд 24 августа 2011 года, просит взыскать 24800 руб. и судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал. Пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности. Полагает, что к уважительным следует отнести те обстоятельства, что он ждал, когда у ответчика появятся необходимые денежные средства. В начале ноября 2008 он сдал документы об оплате услуг гостиницы в бухгалтерию ответчика. Ему сразу сказали о необходимости подождать, поскольку нет денег.

Ответчик представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Филимонова Т.В. просила отказать в иске по основаниям пропуска срока исковой давности.

В дело представлено: приказ №64 от 28.08.2008г.; товарный и кассовый чеки ООО «К» от 31.10.2008г.; заявление истца в адрес ответчика от 6.02.2009г. и от 19.07.2011г. с требованием выплаты затрат на оплату гостиницы в сумме 24800 руб.; копия трудовой книжки истца.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Истец работал у ответчика на различных должностях с 18.12.2000г. по 30.11.2008г., что следует из записей трудовой книжки.

Приказом ответчика истец направлен на курсы усовершенствования в г.Ростов-на-Дону сроком на два месяца, с 1 сентября по 31 октября 2008 года. Этот факт подтверждается копией приказа ответчика №64 от 28.08.2008г.

За период с 1 сентября по 31 октября 2008 г. истец уплатил в кассу гостиницы ООО «К» 24 800 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками ООО «К».

В соответствии со ст.195 и ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Спор вытекает из трудовых отношений, что не оспаривалось сторонами, следует из трудовой книжки и приказа о направлении истца в командировку в другой населённый пункт.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд находит установленным, что истец узнал о нарушении своего права с 1 января 2009 года, поскольку он сдал документы о понесённых командировочных расходах в ноябре 2008 года и, следовательно, они должны были быть возмещены не позднее следующего месяца, то есть в декабре 2008 года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 205 ГК РФ определяет, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в течение срока давности, если этот срок менее шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим требованием 24 августа 2011 года. Ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что следует из поданного заявления. Судом поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности с 1 января по 1 апреля 2009 года. Таких доказательств истец не представил. В связи с изложенным, суд полагает пропуск срока исковой давности допущен без уважительных причин. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленного требования. Довод истца, об отнесении к уважительности причин пропуска его ожидание по просьбе сотрудников бухгалтерии, несостоятелен. Данное обстоятельство нельзя признать связанным с личностью истца, а является его позицией в урегулировании спорных отношений с ответчиком.

Поскольку исковое требование оставлено без удовлетворения, на основании положений ст.98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесённых им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Токарева Н.В. к МУЗ ЦРБ, о взыскании 24 800 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2011 года.