Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-547/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                   22 сентября 2011 года                    

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием истца Рогочего А.Н., действующего за себя и за соистца,

Рогочего С.А.,

при секретаре Гетьман Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогочего С.А. и Рогочего А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Аксинья» (далее ЗАО или Аксинья) - о признании в порядке наследования по 1/2 доле за каждым исключительного права на тиражные и исполнительские изделия автора Н.В.; о взыскании в пользу истцов по 1/2 доле авторского вознаграждения в сумме 114 046 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на факт принятия наследства после смерти Н.В., истцы заявили требование о признании за ними исключительного права, в 1/2 доле за каждым, на тиражные и исполнительские изделия, автором которых является наследодатель. В обоснование иска указали, что наследодатель создал служебные произведения декоративно-прикладного искусства во время работы у ответчика. Кроме того, обосновывая свои требования фактом вступления в наследство, в 1/2 доле каждым, на денежные средства авторского вознаграждения, истцы заявили требование о взыскании с ответчика 114046 рублей. В обоснование данного требования истцы указали, что на данную сумму им выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону. Цена данного требования составляет авторское вознаграждение за период с марта 2009 года (момент наступления смерти) по январь 2010 года.

В судебном заседании истец Рогочий А.Н., действующий за себя и по доверенности от соистца Рогочего С.А., исковые требования поддержал в полном объёме и сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что Н.В. являлась его женой и матерью истца Рогочего С.А. Она работала художником в цехе художественного фаянса ответчика и за весь период её работы создала более 100 произведений керамики. После 1 января 2008 года она создала примерно 10 или 12 произведений. Все произведения созданы в силу выполнения функциональных обязанностей, что позволяет отнести их к служебным произведениям искусства.

Истец Рогочий С.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Захаров Г.Ф. - представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не прибыл, представив заявление об отложении дела ввиду болезни юрисконсульта. Суд, признав причину неявки представителя неуважительной, постановил решение по правилам ст.167 ГПК РФ.

В дело представлено: свидетельство о праве на наследство по закону; свидетельство о смерти; договор от 1.11.2002г.; документ об оплате госпошлины истцом Рогочим С.А.; сообщение ответчика в адрес истца от 27.06.2011г.; распечатка с сайта ответчика; информация нотариуса от 10.08.2011г.; приказ ответчика №96 от 18.10.1988г. о приёме на работу наследодателя истцов; записка-расчёт о прекращении трудовых отношений наследодателя истцов с ответчиком; платёжные поручения ответчика об оплате налогов на доходы физических лиц; платёжные поручения ответчика об отчислении страховых взносов в пенсионный фонд; расчётные листки и ведомости по заработной плате наследодателя, содержание размеры авторских вознаграждений.

Выслушав истца Рогочего А.Н., исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти серии №.

В наследство после смерти Н.В. вступили: супруг - Рогочий А.Н. и сын - Рогочий С.А.. Этот факт суд полагает доказанным в силу информации нотариуса Семикаракорского района от 10 августа 2011 года.

Собственниками авторского вознаграждения Н.В. за период с марта 2009 по январь 2010 годов в размере 114046 руб., в 1/2 доле каждый, являются истцы по настоящему делу. Это обстоятельство следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 2 февраля 2010 года, выданного нотариусом Семикаракорского района Захаровым Г.Ф.

Наследодатель истцов состояла по день смерти в трудовых отношениях с ответчиком, работала художником цеха художественного фаянса и занималась созданием образцов росписи керамики декоративно-прикладного искусства в силу служебных обязанностей. За выполнение трудовых обязанностей Н.В. получала заработную плату и авторское вознаграждение по дополнительным соглашениям с работодателем. Данные обстоятельства суд находит доказанным в силу утверждения истцов, приказов о приёме Н.В. на работу и об её увольнении по случаю смерти; договора от 1.11.2002г., информации ответчика в адрес истца Рогочего С.А. от 27.06.2011г., распечаток об отчислении в пенсионный фонд и в налоговый орган, данных о заработной плате и авторском вознаграждении наследодателя.

Совокупность приведённых данных суд полагает достаточным для установления факта создания наследодателем объектов декоративно-прикладного искусства как служебных произведений. К подтверждению этого вывода суд относит распечатку с официального сайта ответчика, представленного в дело, содержащего изображения керамических изделий с указанием авторства Н.В.

В соответствии с п.1 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору.

Пункт 2 этой же статьи гласит, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трёх лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнёт использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнёт использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяется договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.

Работодатель может при использовании служебного произведения указывать своё имя или наименование либо требовать такого указания.

Анализ приведённой выше нормы и совокупности установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что наследодатель истцов создавала произведения декоративно-прикладного искусства, которые относятся к служебным произведениям, и авторские права на эти произведения принадлежат Н.В. Этот вывод дополнительно основан на положениях ст.15 ТК РФ, поскольку Н.В., вступив в трудовые отношения с ответчиком, обязалась выполнять свою трудовую функцию - работу по росписи керамических изделий в цехе художественного фаянса. В соответствии с нормами трудового права все результаты труда работника, созданные в пределах трудовых обязанностей, являются собственностью работодателя. К числу этих результатов труда относятся материальные носители (в данном случае расписанные керамические изделия), в которых выражались служебные произведения.

Спорным предметом по первому исковому требованию является возможность наследования прав автора на авторское вознаграждение. Истцы полагают возможным унаследовать часть дохода от произведённых керамических изделий после смерти Н.В. и расписанных по созданным ею образам.

Суд приходит к выводу о том, что исключительное право на произведения декоративно-прикладного искусства никогда не принадлежало наследодателю Н.В., а всегда принадлежало ответчику - работодателю Н.В. Этот вывод основан на пункте 3 ст.1228 ГК РФ, в силу которого исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

По смыслу пункта 1 ст.1295 ГК РФ авторские права на служебное произведение возникают первоначально у работника, но не возникают у него на предметы служебного произведения. Право собственности на любой материальный предмет, создаваемый работником, никогда самому работнику не принадлежит; оно сразу же возникает у работодателя и для работодателя. А авторские права, даже на служебные произведения, возникают у автора и для автора. Эти права включают как исключительное право на использование произведения, так и личные неимущественные (и иные) авторские права.

Таким образом, у наследодателя Н.В. возникло авторское право на результат своего произведения, т.е. на определённый художественный образ росписи того или иного предмета керамики. Вместе с тем у Н.В. никогда не возникало прав авторства на конкретное керамическое изделие, хотя и содержащее роспись по созданному ею художественному образу.

Заявляя требование на авторское вознаграждение, как на объект наследственного имущества (вытекающего из использования служебных произведений автора после его смерти), истцы необоснованно отождествляют авторские неимущественные права и исключительное авторское право, включающее в себя право автора на вознаграждение.

Между тем, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. У работника (автора) сохраняются иные права авторства, в том числе право на вознаграждение. При этом право автора на вознаграждение носит договорную гражданско-правовую природу. Это право принадлежит только автору и не может быть унаследовано.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Заявленное в иске требование, о признании права истцов на наследство в виде авторского вознаграждения Н.В., имеет имущественный характер. Данное требование распространено истцами на те авторские выплаты, на которые их наследодатель мог претендовать, если бы не умер. В то же время автор не может его реализовать в силу своей смерти, поскольку его статус как работника прекращён. В этом случае никто, кроме автора, создавшего произведение, не может осуществить право на получение вознаграждения. Признание оборотоспособности этих прав потребовало бы признания и отчуждаемости иных прав, принадлежащих работнику-автору как участнику трудовых правоотношений (заработная плата, право на отдых, право на пенсионное обеспечение и т.д.). С учётом изложенного право на авторское вознаграждение следует рассматривать как неразрывно связанное с личностью наследодателя-работника и, следовательно, отвечающего ограничениям, предусмотренным абзацем 2-ым ст.1112 ГК РФ. Таким образом, переход этих прав по наследству, невозможен и исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На этот вывод не может повлиять то обстоятельство, что часть объектов служебных произведений создано Н.В. в период действия прежнего законодательства, т.е. до 1 января 2008 года (введение в действие части 4 ГК РФ).

В соответствии со ст.483 ГК РСФСР автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение.

Содержание авторского права (набор полномочий, принадлежащих автору в отношении произведения) определялось ст.479 ГК РСФСР, согласно которой Автору принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе.

Анализ приведённых норм ГК РСФСР позволяет сделать вывод об их идентичности положениям глав 70 и 71 ГК РФ в части регламентации возникновения авторских прав на служебные произведения искусства.

Разрешая спор в части взыскания 114046 руб., суд исходит из доказанности возникновения у истцов права собственности, в 1/2 доле за каждым, на указанную денежную сумму. Данный факт подтверждается имеющимся в деле свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Представленное истцами свидетельство об унаследовании в равных долях имущества наследодателя Н.В. в виде 114046 руб. содержит ссылку на то, что эта сумма составляет авторское вознаграждение с марта 2009 по январь 2010 годов, т.е. в период после смерти Н.В. Вместе с тем, для суда указанное свидетельство является правоустанавливающим документом.

Поскольку ответчик не реализовал своих процессуальных прав об оспаривании указанного свидетельства, в том числе путём предъявления встречного искового заявления, у суда отсутствуют основания не принимать его в качестве допустимого доказательства. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании 114046 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец Рогочий С.А. уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 3680 руб. 92 коп., как за требование имущественного характера (3480,92 руб.) и за требование неимущественного характера (200 руб.). Учитывая что требование неимущественного характера не подлежит удовлетворению с ответчика подлежит взысканию часть государственной пошлины, соответствующее размеру госпошлины за требование имущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Аксинья» в пользу Рогочего С.А. и Рогочего А.Н. по 57 023 руб. каждому.

В иске Рогочего С.А. и Рогочего А.Н. к ЗАО «Аксинья», о признании в порядке наследования по 1/2 доле за каждым исключительного права на тиражные и исполнительские изделия, автором которых является Н.В., - отказать.

Взыскать с ЗАО «Аксинья» в пользу Рогочего С.А. судебные расходы в сумме 3480 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2011 года.