РЕШЕНИЕ по делу № 2-444/2011 Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., при секретаре Булатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Ю.В. к Овчаренко Ф.Я. о взыскании 1820000 рублей, УСТАНОВИЛ: Медведев Ю.В. обратился в суд с иском к Овчаренко Ф.Я. о взыскании 1820000 рублей, обосновывая исковые требования тем, что ответчик взял у Изюмова А.И. и у Ан В.К. денежные средства на общую сумму 1820000 рублей для приобретения в их собственность земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенного по <адрес>, в подтверждение чего были составлены расписки. Взятые на себя обязательства Овчаренко Ф.Я. не выполнил. Изюмов А.И. и Ан В.К. уступили права требования с Овчаренко Ф.Я. исполнения обязательств по указанным распискам Медведеву Ю.В., что подтверждается договорами уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1820000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены первоначальные кредиторы Ан В.К. и Изюмов А.И., поскольку принятое судом постановление по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Истец Медведев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю. Представитель истца Близнюкова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, запрещающая уступку права требования по обязательствам, срок исполнения которых не наступил, ссылаясь на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 120 от 30 октября 2007 года. Договоры об уступке права требования, заключенные между Медведевым Ю.В. и Изюмовым А.И., Ан В.К. не противоречат закону. Новый кредитор Медведев Ю.В. вправе обратиться к ответчику с требованием о выполнении обязательства, оформленного расписками, в порядке ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. На дату обращения истца в суд с иском, семидневный срок с момента получения ответчиком письменного требования истца об исполнении обязательства истек. Обязательства по покупке и передаче в собственность истца земельных долей ответчиком не выполнено. Никаких земельных долей на полученные у Ан В.К. и Изюмова А.И. по распискам денежные средства Овчаренко Ф.Я. не приобретал. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Овчаренко Ф.Я. уже находилось 14/47 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в расписках. Денежные средства Овчаренко Ф.Я. получил от Ан В.К. и Изюмова А.И. гораздо позже в период с октября 2009 года по январь 2010 года. Данные денежные средства не были направлены на покупку земельных долей, а использованы Овчаренко Ф.Я. на личные нужды. Следовательно, ответчик неправомерно уклоняется от возврата полученных денежных средств. Ответчик Овчаренко Ф.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю. Представитель ответчика Камашин Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, обосновывая возражения против исковых требований тем, что из существа расписок вытекает, что по своей правовой природе они являются агентским договором. В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Истец неправомерно ссылается на нормы ст.314 ГК РФ. В расписках указано, что выкупленные паи будут оформлены в собственность Изюмова А.И. и Ан В.К. после выкупа всего контура поля № на имя Овчаренко Ф.Я.. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства, выкупил 15 паев их 47-ми в контуре поля №. Именно на такое количество паев Изюмовым А.И. и Ан В.К. предоставлялись денежные средства. Совершение подобной сделки (агентирования) необходимо было сторонам по следующим обстоятельствам. Изюмов А.И. и Ан В.К. желали приобрести в собственность земельный участок - контур поля № <адрес> Однако сами они не имели долей в составе данного земельного участка. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запрещен свободный оборот долей земельных участков, отчуждение которых допустимо только среди участников долевой собственности. Именно поэтому паи первоначально скупались Овчаренко Ф.Я. на свое имя, поскольку он имел одну долю в указанном земельном участке. Для оформления данной операции выдавались расписки, которые по своей природе, как уже упоминалось, являются договорами агентирования, поскольку содержат в себе все существенные условия этого вида договоров. Овчаренко Ф.Я. как агент покупал на свое имя доли, используя денежные средства принципалов Изюмова А.И. и Ан В.К., вознаграждением при этом являлось отсутствие на указание точной цены сделки купли-продажи. То есть агент получает конкретную сумму денег и должен совершить сделку купли-продажи, конечная цена договора купли-продажи принципала не интересует. Если агент покупает за меньшую сумму, чем ему предоставил принципал, то сэкономленные средства и являются вознаграждением агента. Таким образом, возникшие обязательства являются - длящимися и срок их исполнения еще не наступил, поскольку выкуплено только 15-ть из 47-ми паев). Отсюда неправомерны ссылки истца на положения ст.314 ГК РФ, так как она в данном случае не применима. Требования истца являются преждевременными. Также неправомерна ссылка истца на нормы неосновательного обогащения, поскольку в данном случае его признаки отсутствуют. Третье лицо Изюмов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало. Третье лицо Ан В.К. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены с отметками отделения связи «Адресат по указанному адресу не проживает». Согласно справке Отдела адресно-справочной работы территориального пункта <адрес> Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) Ан В.К. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, куда ему и направлялись судебные повестки. Место пребывания третьего лица Ан В.К. неизвестно. Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства при неизвестности места пребывания третьего лица, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии закона применить ст.50 и ст.119 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Представитель ответчика адвокат Кумсков П.И., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 27 от 23 сентября 2011 года и удостоверения № 5037 от 6 сентября 2010 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В соответствии со ст.ст.167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащим им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании было установлено, что Овчаренко Ф.Я. получил от Ан В.К. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, всего в общей сумме 1320000 рублей, что подтверждается копиями расписок (л.д.10,13,16,25). Согласно распискам деньги будут израсходованы на покупку в общей сложности 13 паев (41,6 га) земли кадастровый <адрес>. Выкупленные паи будут оформлены в собственность Ан В.К. после выкупа всего контура № на Овчаренко Ф.Я. Овчаренко Ф.Я. получил от Изюмова А.И. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, всего в общей сумме 500000 рублей, что подтверждается копиями расписок (л.д.19,22). Согласно распискам деньги будут израсходованы на покупку земли кадастровый номер 61:35:600014:0073, конур поля №, по цене 120000 рублей за 1 пай (3,2 га). Выкупленные паи будут оформлены в собственность Изюмова А.И. после выкупа всего контура № на Овчаренко Ф.Я.. Из содержания вышеуказанных расписок и их общего смысла следует, что Овчаренко Ф.Я. по поручению Ан В.К. и Изюмова А.И. взял на себя обязательство совершить юридические и иные действия по поиску продавцов и обеспечению заключения сделок по приобретению Ан В.К. и Изюмовым А.И. в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый <адрес> в подтверждение чего были составлены расписки, подписанные Овчаренко Ф.Я. и соответственно Ан В.К. и Изюмовым А.И.. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанных расписках, их смысла в целом и цели достигнутого соглашения, следует, что к отношениям сторон, возникшим в результате передачи Ан В.К. и Изюмовым А.И. денег Овчаренко Ф.Я. на покупку земли последним, с последующем ее оформлением в собственность Ан В.К. и Изюмова А.И., применимы нормы права главы 52 ГК РФ, регулирующие отношения по агентскому договору, поскольку между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора. В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно п.3 ст.1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Из содержания расписок следует, что агентские договоры, заключены между Овчаренко Ф.Я. и Ан В.К., Изюмовым А.И. без указания срока их действия. Доводы представителя ответчика о том, что договор заключен на определенный срок, и этот срок определен указанием в расписках на событие - выкуп всего контура поля № на имя Овчаренко Ф.Я., не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего. В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В вышеуказанных расписках срок действия агентского договора не определен календарной датой или истечением периода времени. Указание в расписках на событие - выкуп всего контура поля № на имя Овчаренко Ф.Я. не может определять срок действия договора, поскольку данное событие не должно неизбежно наступить. С составления первой расписки прошло уже почти два года, но указанный земельный участок так и не выкуплен полностью на имя Овчаренко Ф.Я. и нет никакой гарантии, что это событие произойдет. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В судебном заседании было установлено, что Изюмов А.И. и Ан В.К. на основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступили, принадлежащие им права требования с Овчаренко Ф.Я. исполнения обязательств по вышеуказанным распискам, Медведеву Ю.В., что подтверждается копиями договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 11-12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24). Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно условиям указанных договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные кредиторы Ан В.К. и Изюмов А.И. уступают новому кредитору Медведеву Ю.В. права требования с должника Овчаренко Ф.Я. по вышеуказанным распискам, согласно которым Овчаренко Ф.Я. получил от Ан В.К. и Изюмова А.И. деньги в общей сумме 1820000 рублей для выкупа земельного участка кадастровый №, <адрес>, и дальнейшего оформления выкупленных паев в собственность Ан В.К. и Изюмова А.И.. Новый кредитор принимает на себя право требования с должника всех обязательств, возникших на основании указанных расписок. Доводы представителя ответчика о ничтожности договоров уступки права требования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во-первых, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки стороной ответчика заявлено не было, во-вторых, предметом указанных договоров уступки прав (требования) могли являться денежные обязательства Овчаренко Ф.Я., возникшие в связи с получением Овчаренко Ф.Я. денежных сумм, данные договоры не противоречат закону, и по основаниям противоречия их требованиям законодательства недействительными не являются. В соответствии с п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Согласно п.2 ст.1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлены отчеты об исполнении агентских договоров, доказательства, подтверждающие расходы, произведенные агентом за счет принципалов, какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение Овчаренко Ф.Я. обязательств, обусловленных вышеуказанными расписками. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В разумный срок Овчаренко Ф.Я. обязательства, обусловленные указанными расписками, не исполнил. Доводы представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательства еще не наступил, а наступит после того как весь контур поля № будет выкуплен на имя Овчаренко Ф.Я., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное событие в соответствии со ст.190 ГК РФ не может определять срок исполнения обязательств по приведенным выше основаниям. В соответствии со ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. Новый кредитор Медведев Ю.В., предъявляя требование о взыскании переданных первоначальными кредиторами Овчаренко Ф.Я. денежных средств, отказывается от исполнения агентских договоров. В силу ст.1010 ГК РФ такое право предоставлено ему законом. Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила о договорах поручения и комиссии, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. В соответствии с положениями п.1 ст.996, п.1 ст.998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у его имущества комитента. Требования истца о взыскании денежных средств вытекают из неисполнения обязательств ответчиком по агентским договорам. Нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к спорным правоотношениям не применимы. В связи с неисполнением Овчаренко Ф.Я. обязательств по агентским договорам, отказом нового кредитора Медведева Ю.В. от исполнения агентских договоров и прекращением их действия у Овчаренко Ф.Я. возникла обязанность возвратить Медведеву Ю.В., денежные средства в общей сумме 1820000 рублей, переданные ответчику первоначальными кредиторами Ан В.К. и Изюмовым А.И. на покупку земли. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1820000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4). Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 31200 рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Следовательно, при подаче настоящего иска истец должен уплатить государственную пошлину в размере 17300 рублей (13200 + ((1820000 - 1000000) х 0,5%) = 17300), а уплатил государственную пошлину в сумме 31200 рублей, что на 13900 рублей больше установленного законом размера. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17300 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13900 рублей взысканию с ответчика не подлежит. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ. Возврат государственной пошлины, уплаченной по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, осуществляется налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Медведева Ю.В. к Овчаренко Ф.Я. о взыскании 1820000 рублей удовлетворить. Взыскать с Овчаренко Ф.Я. в пользу Медведева Ю.В. 1820000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17300 рублей, всего 1837300 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2011 года. Судья Курносов И.А.