РЕШЕНИЕ по делу №2-480/2011

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск                                                                      5 сентября 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Гетмановой Ж.В.,

с участием ответчика Бондаревского И.Г., представителя ответчика Зарандия Ю.Л. - адвоката Тумановой Ж.В., предоставившей удостоверение №1733 и ордер№222 от 5 сентября 2011 года,

\при секретаре Голозубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масляева АГ к Бондаревский ИГ, Зарандия Юзгару Ладиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Масляева АГ является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Согласно сообщению директора МУП БТИ <адрес>, по имеющимся данным МУП «БТИ» <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Масляева АГ предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу <адрес> в. Имеется типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ год о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Право собственности согласно сообщению БТИ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>-в, зарегистрировано за гражданкой Масляева АГ. Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Зарандия Ю.Л. не значится. Из домовой книге, установлено, что Бондаревский И.Г., Зарандия Ю.Л. прописаны по адресу <адрес> -в. Каких либо соглашений о порядке проживания между сторонами не имеется. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о признании Бондаревский ИГ, Зарандия ЮЛ утратившими права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, сведения о надлежащем уведомлении имеются, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования она поддерживает.

В судебном заседание ответчик Бондаревский И.Г. с исковыми требованиями истца согласился. Представитель ответчика Зарандия Ю.Л. - адвокат Туманова Ж.В., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Туманову Ж.В., ответчика Бондаревского И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения директора МУП БТИ Семикаракорского района, по имеющимся данным МУП «БТИ» Семикаракорского района право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>-в, зарегистрировано за гражданкой Масляева АГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Масляева АГ является собственником земельного участка по адресу <адрес>.

Из адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Зарандия Ю.Л. не значится.

Из домовой книге, установлено, что Бондаревский И.Г., Зарандия Ю.Л. прописаны по адресу <адрес> -в.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ОТА, допрошенной в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что с истцом Масляевой А.Г. она проживает по соседству. Масляева А.Г. проживает по адресу <адрес>. Дети проживают отдельно, и приезжают в гости. Ей известно, что у истца есть брат Бондаревский И.Г., место его жительства ей не известно. Она не знает где проживает Зарандия Ю.Л.

В судебном заседание были оглашены показания свидетеля АВИ, допрошенной в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что с истцом Масляевой А.Г. она проживает по соседству. Масляева А.Г. проживает по адресу <адрес>. Она проживает в <адрес> с 1983 года, ей не известно, что бы Бондаревский и Зарандия проживали у Масляевой.

Представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд признает достаточными доказательствами, и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчиков в доме истца как граждан, имеющих право пользования жилым помещением, на основании соглашения с собственником данного жилого помещения. Этот вывод основан на факте регистрации ответчиков по адресу: <адрес>-в.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, посторонними гражданами.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым отношениям аналогии закона.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи собственника, возникшее у них право пользования жилым помещением, обусловленное соглашением собственника на регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, между истцом и ответчиками не имелось.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта "Е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование истца Масляева АГ и признать Бондаревский ИГ и Зарандия ЮЛ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бондаревский ИГ и Зарандия ЮЛ с регистрационного учета.

Взыскать с Бондаревский ИГ и Зарандия ЮЛ в пользу Масляева АГ солидарно возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня изготовления в окончательной форме.

        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2011 года