5 Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-544/2011 Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Голозубовой Е.В., с участием представителя ответчика Казак Н.Д., действующей на основании доверенности от 27 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова А.П. к Ганину А.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Каретников АП обратился в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к Ганин АВ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска в заявлении указано, что истец состоял в трудовых отношениях с Ганиным А.В. согласно срочным трудовым договорам. В сентябре 2009 года истец осуществлял грузовую перевозку из <адрес> в <адрес>. Находясь в командировке по поручению Ганина А.В. в <адрес> за доставленный товар денежным переводом отправил ему эту сумму. Ганин А.В. пообещал через два дня выслать деньги, однако ссылаясь на финансовые трудности, денег не прислал. По просьбе Ганина А.В. истец занял у своего родственника ХСВ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После возвращения денежные средства Ганин А.В. не вернул, ссылаясь на денежные трудности, просил об отсрочке, составил расчет заработной платы, в котором имеется расписка о том, что Ганин А.В. должен ХСВ деньги в сумме <данные изъяты> рублей. От истца и его представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В судебном заседание представитель ответчика Казак Н.Д., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что находясь в командировке в <адрес> истцу было поручено взять <данные изъяты> рублей в счет расходов на приобретение дизельного топлива и суточных расходов по <данные изъяты> рублей в сутки. Истец взял в долг <данные изъяты> рублей. Поскольку жена истца просила вернуть деньги, взятые в долг у ХСЛ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей были возвращены жене истца КСВ, о чем свидетельствует квитанция и приходно-кассовый ордер. Ганин поручения Каретников АП взять денежных средства в долг в размере <данные изъяты> рублей не давал. Денежные средства не получал. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседание из трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Каретниковым А.П. и Ганиным А.В. были заключены срочные трудовые договора. ДД.ММ.ГГГГ КНД отправлен блиц-перевод на имя КСВ <данные изъяты> рублей. В судебном заседание исследовалась копия расписки, имеющая запись «Задолженность <данные изъяты> рублей ХСЛ» В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться, что такое письменное доказательство содержит все необходимые реквизиты данного вида доказательств. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей Исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что в расписке отсутствует указание на получение денежных средств от истца и на обязательство вернуть денежные средства по договору займа. Оценивая представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что ее текст не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Каретников АП о взыскании с Ганин АВ долга в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. судья