РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск                                                                                     7 сентября 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Гетмановой Ж.В.,

с участием истца Никитюк В.А.,

представителя ответчика Никитюк Ю.Н. - адвоката Бережной Т.Г., действующей на основании ордера №6 от 7 сентября 2011 года,

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитюк В.А. к Никитюк Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Никитюк В.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> х<адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является сыном истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Судебные повестки по месту регистрации ответчик не получает. Место его жительства не известно. Каких либо соглашений о порядке проживания между сторонами не было. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о признании сына Никитюк ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, и пояснила, что <адрес> ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по данному адресу состоит сын Никитюк ЮН. Он фактически в квартире не проживал, и не проживает, в настоящее время место его нахождения ей не известно.

Представитель ответчика Никитюк Ю.Н. - адвокат Бережная Т.Г., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

В судебном заседание свидетель ЛВН пояснила, что Никитюк Ю.Н. по адресу <адрес> <адрес> не проживает, его место жительство не известно.

В судебном заседание свидетель ЧНН пояснила, что проживает через дом от истца, примерно с 2006 года Никитюк Ю.Н. не проживает по адресу <адрес> <адрес>, место жительство его не известно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец Никитюк В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из домовой книге установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Никитюк Ю.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>.

Представленные письменные доказательства суд признает достаточными доказательствами, и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчика в доме истца как член семьи собственника жилья, как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседание установлено, что стороны семейные отношения не поддерживают, место жительство ответчика не известно, а, следовательно, в настоящее время ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения. Судом установлено, что соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не имелось.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела, оценив, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сопоставив письменные доказательства, с показаниями истца и свидетелей приходит к выводу, что семейные отношения между спорящими сторонами прекращены, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащей ей квартире, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта "Е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование истца Никитюк В.А. и признать Никитюк ЮН утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Никитюк ЮН с регистрационного учета.

Взыскать с Никитюк ЮН в пользу Никитюк В.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года