РЕШЕНИЕ по делу №2-251/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., С участием представителя истца- ответчика по встречному исковому заявлению Невидимова В.Ю., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2011 года, Ответчика-истца по встречному исковому заявлению Шарикалова В.В., представителя ответчика-истца Бережной Т.Г., действующей на основании ордера №77 от 20 апреля 2011 года, Представителя Администрации Семикаракорского района Пановой С.Н. по доверенности от 11 мая 2011 года, Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Кореновской С.А. по доверенности, При секретаре Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой О.О. к Шарикалову В.В. о признании недействительным права собственности Шарикалова В.В. на земельный участок номер №, расположенный по адресу <адрес>, признании недействительным права собственности Шарикалова В.В. на объект недвижимости кухня площадью, <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу <адрес>, признании права собственности на объект недвижимости летняя кухня с погребом площадью <данные изъяты>. метров, расположенной по адресу <адрес>, об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности Шарикалова В.В. на земельный участок и кухню, взыскании судебных расходов, и встречные исковые требования Шарикалова В.В. к Пешковой О.О. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать возвратить приобретенное имущество в виде дома, находящегося по адресу <адрес>, взыскать в пользу Пешковой О.О. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛ: В Семикаракорский районный суд поступило исковое заявление Пешковой О.О. к Шарикалову В.В., 3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным права собственности Шарикалова В.В. на земельный участок номер №, расположенный по адресу <адрес>, признании недействительным права собственности Шарикалова В.В. на объект недвижимости кухня площадью, 12,6 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>, признании права собственности на объект недвижимости летняя кухня с погребом площадью <данные изъяты>. метров, расположенной по адресу <адрес>, об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности Шарикалова В.В. на земельный участок и кухню, взыскании судебных расходов. В судебном заседание ответчик Шарикалов В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Пешковой О.О. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании возвратить приобретенное имущество в виде дома, находящегося по адресу <адрес>, взыскании в пользу Пешковой О.О. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек. От истца-ответчика по встречным исковым требованиям Пешковой О.О. поступило заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителей. Исковые требования она поддерживает, встречные исковые требования не признает. (л.д.154) В судебном заседание представитель истца-ответчика по встречному исковому заявлению Невидимов В.Ю. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, и пояснил, что Пешковой О.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом с хозяйстенными сооружениями. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом с хозяйственными сооружениями, расположенными по адресу <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное имущества расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров. В п.2 договора имеется ссылка на справку МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № в которой указано, что именно находится на земельном участке. В п.6 договора указано, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора, продавец передал покупателю имущество, а также относящуюся к имуществу документацию поскольку была передана техническая документация, покупатель с ней ознакомился, Согласно техническому паспорту, предоставленного продавцом, во втором разделе указан состав объектов - жилой дом Литер А, коридор Литер а, сарай Литер Б, навес Литер В., кухня Литер Г, погреб литер п\Г, навес Литер Е, забор, бассейн, уборная. Покупатель понимала, что покупает не только жилой дом, но и хозяйственные постройки. Часто хозяйственные постройки имеют в виду, но в договоре купли-продажи не указывают. Это не является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Если бы продавец не желал продавать кухню, он должен был оформить ее на себя, а также оформить на себя земельный участок, находящийся под ней, однако этого не сделал. Он не согласен с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Его доверительница понимала, если она приобрела домовладение, следовательно, и все остальное должно быть зарегистрировано за ней. Если бы Шарикалов В.В. оформил земельный участок только под летней кухней, но он оформил весь земельный участок, площадью 600 кв. метров. Для регистрации права собственности Шарикалов В.В. предоставил свидетельство о праве на наследство по закону, и зарегистрировал только летнюю кухню. Свидетельство о государственной регистрации всего земельного участка недействительно, поскольку имеется договор купли-продажи, согласно которому домовладение по адресу <адрес> продано. В судебном заседание ответчик -истец по встречному исковому заявлению Шарикалов В.В. не признал исковые требования, поддержал встречные исковые требования, и пояснил, что переговоры о покупке дома происходили с невесткой истца и ее сыном. Он продавал дом дороже, затем цену снизил, поскольку он начал проводить межевание земельного участка, и не закончил. Когда смотрели дом, он сказал, что кухню не продает, показал, сколько земли по какой линии, договорились о том, что в начале двора земельный участок будет немного пошире, чтобы они могли построить гараж. Покупатели знали, что кухня с подвалом не продается. Поэтому он пошел в юстиции и оформил кухню. При сделке не вник в документы, что именно отходит к дому при его продаже. Он продал имущество, расположенное на земельном участке <адрес>, соседний участок по адресу <адрес> принадлежит ему, но не отмежеван. По указанному адресу проживает бывшая его супруга. Кухню он оформил по адресу <адрес>, потому что не хотел, чтобы кухню отняли. В судебном заседание представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кореновская С.А, действующая на основании доверенности, пояснила, что при принятии решения о государственной регистрации регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> руководствовался ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были представлены свидетельство о праве на наследство по закону и технический паспорт. Закон предусматривает упрощенный порядок регистрации на основании п.7 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку были предоставлены все документы, право собственности было зарегистрировано. Представитель Администрации Семикаракорского района Панова С.Н., действующая на основании доверенности, оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда. В судебном заседание свидетель БДА пояснил, что он работает главным специалистом Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Он проводил регистрацию кухни и земельного участка. При вынесении решения о регистрации он руководствовался п.7 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который устанавливает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется, если к гражданину перешло в порядке наследования здание или сооружение, расположенное на данном земельном участке. В качестве оснований для регистрации права собственности на земельный участок может быть предоставлено свидетельство о праве на наследство либо документ о предоставлении земельного участка. Шарикаловым В.В. было предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону, по которому он являлся наследником, а также решение горсовета о предоставлении земельного участка Шарикаловой А.Н. На основании этих документов он принял решение о регистрации земельного участка и кухни. Заявление было подано о регистрации права собственности на кухню, оснований для приостановления регистрации, предусмотренных ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо оснований об отказе в регистрации, предусмотренных ст. 20 ФЗ не было. По договору купли-продажи предметом являлся только жилой дом. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ППЮ, данные им в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является сыном истца, дом покупали совместно, для его семьи, оформили на мать ПОО Забора между домовладениями не было. Шарикалов перед сделкой показал, как будет проходить граница по земельному участку. По сделки они приобретали жилой дом, кухню, коридор, сарай, навес, кухню с погребом, бассейн, уборную, согласно технического паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который предоставил Шарикалов. Деньги выплатили в полном объеме, оформили все у нотариуса, сделку зарегистрировали в государственной регистрационной службе. Далее обратились для оформления земельного участка. Попросили Шарикалова предоставить Типовой договор, он его не дал. Потом стал водить на участок работников межующих организаций, и предлагать установить границы то в одном варианте, в то в другом. Они не согласились. После сделки купли-продажи Шарикалов стал им чинить препятствия в пользовании, то калитку закроет, то колодец перекроет, то требовал отдать ему туалет. Они обратились в межующую организацию, и стало известно, что Шарикалов земельный участок приобрел в собственность. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ГПГ, данные в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она зарегистрирована ИП, проводит межевые работы. В апреле 2010 года обратился Шарикалов В.В. для оформления земельных участок по адресу <адрес> №, №. Они выехали на объект, произвели замеры, стали производить межевые работы. Потом пришел Шарикалов, сказал, что продал один участок, и что продолжать оформлять землю будут Пешковы. Они вручили одну папку с документами Шарикалову, другую Пешковым. На момент передачи папок, с условиями и границами были все согласны. После передачи документов, приезжали Шарикалов и Пешков, просили переделать границы. Они выехали на объект и составили новые границы. Из администрации вернулись документы Шарикалова, Пешковы вероятно обратились за межеванием в другую организацию. Стало известно, что Пешковым отказали в постановке на кадастровый учет, она отложила папку Шарикалова как проблемную. Летняя кухня по чертежам находилась на участке Шарикалова В.В. Ей не известно по каким проектам сделано постановление. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля ШЕЛ, допрошенной в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является бывшей супругой Шарикалова В.В., в настоящее время проживает по адресу <адрес>, и пользуется в том числе летней кухней. Когда они проживали совместно с Шарикаловым В.В., он продавал участок по адресу <адрес>. В марте или апреле 2010 года приезжали Пешковы, при этом оговаривалось, какие будут границы земельного участка. Все были согласны. По устной договоренности кухня Пешковым не передавалась, кухня оставалась на участке с номером 356, а беседка и смешанные сооружения за участком №. В судебном заседание были оглашены показания свидетеля КПН, данные им в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему известно, что Шарикалов ВВ продавал дом и шесть соток. Он присутствовал, когда приезжал ППЮ в марте 2010 года, при этом речь шла о цене. При покупке говорилось только о земельном участке и жилом доме, при нем про кухню никто не говорил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением исполнительного комитета Семикаракорского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) ШАТ в бессрочное пользование предоставлен земельный участок в количестве <данные изъяты>. метров для строительства жилого дома размером 7 х 9, жилой площадью 38,12 кв. метров по <адрес> «а» в <адрес> согласно прилагаемому проекту. Разрешено строительство летней кухни Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) установлено, что наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ШАТ, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону Шарикалов ВВ состояло из целого жилого дома и хозяйственных сооружений смешанных, находящихся по адресу <адрес>. Согласно справке МУП «БТИ» на земельном участке расположены лит. А - жилой кирпичный дом, общей полезной площадью 50,9 кв. метров, в том числе жилой 39,1 кв. метров, лит.Б и Г - сарай и кухня с погребом кирпичные, лит. В навес, ошелеванный с двух сторон, лит. Е - навес ошелеванный с одной стороны, хозяйственные сооружения смешанные. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Шарикалова В.В. на жилой дом, находящийся по адрес <адрес> зарегистрировано. В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарикаловым В.В. и Пешковой О.О. заключен договор купли-продажи (л.д.9). Из пункта 1.1 договора установлено, что продавец Шарикалов В.В. продал, а покупатель Пешкова О.О. купила в собственность - лит. А - целый жилой дом с хозяйственными сооружениями смешанными, находящимися по адресу <адрес>, состоящий из жилого кирпичного дома, общей полезной площадью 50,9 кв. метров, в том числе жилой 39,1 кв. метров, расположенный на земельном участке 600 кв. метров. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество по заявлению сторон продавец продал, покупатель купил за 600 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Из п. 6 установлено, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора. В материалах дела имеется справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и технический паспорт (л.д.13-27) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу <адрес> ( <адрес>) <адрес>, на момент сделки находились - основное строение - жилой дом лит.А, коридор лит. а; служебные помещения - сарай Лит. Б, навес лит. В, кухня лит. Г, навес лит. Е; сооружения - № уборная, п\Г погреб № забор, № бассейн. Из п. 1 договора купли-продажи суд определяет, что предметом сделки являлся жилой кирпичный дом, общей полезной <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты>1 кв. метров. На основании договора купли-продажи право собственности ответчика Пешковой О.О. на жилой дом, общей площадью 50,9 кв. метров, по адресу <адрес> зарегистрировано, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д.10). Свидетельство о праве собственности выдано от ДД.ММ.ГГГГ. Из Выписки (л.д.70) от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.116) установлено, что за Шарикаловым В.В. зарегистрировано право собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на кухню, общей площадью 12,6 кв. метров, литер Г, расположенную по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ также Шарикалову В.В. выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Рассматривая требования о признании недействительным право собственности Шарикалова В.В. на объекты недвижимого имущества земельный участок и кухню, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, и признании права собственности на указанную кухню, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности Шарикалова В.В. на данный земельный участок и кухню, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Свидетельство выдается собственнику имущества, подтверждает его права на этот объект. Свидетельство не является ненормативным актом государственного органа. Свидетельство о государственной регистрации права является право удостоверяющим, а не правоустанавливающим документом ( ст.14 Закона о регистрации). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворении требований об отмене свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кухню. Поскольку в ГК РФ, в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Пешкова О.О. фактически оспаривает право собственности Шарикалова В.В. на земельный участок и кухню, путем признания права собственности на кухню, и признании недействительным права собственности на земельный участок. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Согласно сообщению и.о.начальника Семикаракорского отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-184) при обращении в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на кухню и земельный участок по адресу <адрес> Шарикаловым В.В. предоставлены: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; решение исполнительного комитета Семикаракорского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; приложение № к кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества кухню литер Г, по адресу <адрес>; кадастровый паспорт здания. В судебном, заседание установлено, что предметом сделки от ДД.ММ.ГГГГ являлся жилой кирпичный дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров. Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности Шарикалова ВВ на кухню возникло из правоотношений наследования, и не может быть признано судом недействительным. В соответствии с п.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Шарикаловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство и решения исполнительного комитета Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в судебном заседание установлено, что право собственности на жилой дом за Пешковой О.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу <адрес> за Шарикаловым В.В. Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма изложена в п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента приобретения в собственность жилого дома Пешковой О.В. перешло право пользования указанным земельным участком, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. При признании права собственности Шарикалова В.В. на земельный участок по адресу <адрес>, были нарушены нормы земельного законодательства, в частности п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, предусматривающие право собственника объекта недвижимости - жилого дома Пешковой О.О. на приобретение в собственность земельного участка в части, занимаемого объектом недвижимости и необходимого для его использования, поскольку на спорном земельном участке расположены - жилой дом, принадлежащий Пешковой О.О. и кухня, принадлежащая Шарикалову В.В. При таких обстоятельствах, право собственности Шарикалова на весь земельный участок по адресу <адрес>, не могло возникнуть, и следовательно должно быть признано отсутствующим. При этом, суд не выходит за рамки заявленных требований Пешковой О.О. По существу Пешковой О.О. оспорены основания возникновения права собственности Шарикалова В.В. на земельный участок. Данный способ защиты гражданских прав соответствует требованиям ст.12 Гражданского кодекса РФ. Рассматривая встречные исковые требования Шарикалова В.В. к Пешковой О.О. о признании договора купли-продажи не заключенным, поскольку между продавцом и покупателем не достигнуто соглашение относительно предмета договора, суд приходит к следующему. В судебном заседание из п.1 договора купли-продажи установлен предмет сделки - жилой дом. Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение. В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Поскольку требования ст.554 ГК РФ сторонами соблюдены, а именно предмет договора определен путем указания в. п 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет сделки, а именно жилой кирпичный дом, общей полезной площадью <данные изъяты>. метров, в том числе жилой 39,1 кв. метров, оснований для признании договора купли-продажи незаключенным не имеется. Учитывая, что требования сторон согласно исковым заявлением не удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Пешковой О.О. к Шарикалову В.В. удовлетворить частично, признав отсутствующим право собственности Шарикалова ВВ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>. В остальной части исковых требований Пешковой О.О. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Шарикалова В.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании возвратить приобретенное имущество и денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек, отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий