РЕШЕНИЕ по делу № 2-623/2011 Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Голозубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромых СМ к Сбербанку России ОАО в лице Багаевского отделения № о признании недействительным пунктов 2.1 кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Хромых СМ обратился в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к Сбербанку России ОАО в лице Багаевского отделения № о признании недействительным пунктов 2.1 кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований в заявлении указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договора. При получении кредитов им была оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена на основании п.2.1 кредитного договора в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.1 кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условия кредитных договоров об оплате платежа за ведение ссудного счета ущемляют его права как потребителя услуги, так как в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Считает, что срок исковой давности в течение трех лет, по требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок начинает течь с момента размещения на сайте Высшего арбитражного суда России, постановления Президиума ВА РФ от 17 ноября 2009 года, которым была установлена незаконность взимания банками комиссии за открытие и ведение ссудных счетов при заключении кредитного договора с физическими лицами. В судебном заседание истец Хромых С.М. исковые требования поддержал, и дополнительно пояснил, что условия взимания с заемщика оплаты за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными. Применению подлежит срок исковой давности 3 года. Срок давности не может быть пропущен, поскольку оплата услуг за открытие и ведение ссудного счета неразрывно связаны с обязательствами истца по возврату кредита и процентов по ним. Срок давности по всем обязательствам заемщика, применяется общий. В судебном заседание представитель ответчика Добророднова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ, в силу которого срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной. Истец узнал о спорных положениях в момент подписания кредитных договоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом единовременно произведены оплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере 9400 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседание установлено, что между Сберегательным Банком РФ, в лице заместителя дополнительного офиса № Багаевского отделения № Сберегательного Банка России, с одной стороны и Хромых СМ, с другой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № от Хромых С.М. принят платеж в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Между Сберегательным Банком РФ, в лице заместителя дополнительного офиса № Багаевского отделения № Сберегательного Банка России, с одной стороны и Хромых СМ, с другой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3 % от суммы кредита, не более <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № от Хромых С.М. принят платеж в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4200 рублей. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не могут являться самостоятельной банковской услугой. Действующим законодательством не предусмотрено включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение такого условия в договор о предоставлении кредита, противоречит действующему законодательству. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с частью 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку оспариваемые истцом условия кредитных договоров не соответствует требованиям закона, применение срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ в отношении оспоримых сделок, является неправомерным. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета. В судебном заседание установлено, что согласно п.2.1 кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.1 кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3 % от суммы кредита, не более <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, кредитными договорами установлен срок оплаты указанных единовременных платежей. Из материалов дела установлено, что истцом единовременно произведены оплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований Хромых СМ к Сбербанку России ОАО в лице Багаевского отделения № о признании недействительными пунктов 2.1 кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Гетманова Ж.В. Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года