Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-672/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 22 ноября 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Голозубовой Е.В., с участием истца Толстой О.П., представителя истца Буланова В.Е., действующего на основании ордера №45 от 20 октября 2011 года, удостоверение № 1931, представителя третьего лица - Администрации Семикаракорского района Пановой С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстой ОП к Бескровной ТИ о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, обязать ответчика снять ограждение из сетки рабицы, взыскать судебные расходы, УСТАНОВИЛ: В Семикаракорский районный суд обратилась с исковым заявлением Толстой ОП к Бескровной ТИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, обязании ответчика снять ограждение из сетки рабицы, взыскать судебные расходы. В судебном заседание истец Толстая О.П. исковые требования поддержала, и пояснила, что по договору аренды земельного участка Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров, для строительства жилого дома по адресу <адрес>. Получив проектную документацию, согласовав строительство с архитектурой, санэпиднадзором, она приступила к строительству гаража. В 1997 году в семье произошли трагические события, ее сына привезли из Чечни инвалидом, необходимо было лечение, она приостановила строительство на данном земельном участке. Земельный участок ответчика расположен по соседству, между участками общая межевая граница. В ходе разговора с ответчиком в 2003 году она разрешила ей пользоваться земельным участком, с условием оплаты арендной платы за земельный участок. В марте 2011 года она обратилась в отдел имущественных отношений, откуда узнала, что в течение трех лет арендная плата за земельный участок не оплачивается. Она взяла квитанции, и оплатила арендную плату. Встретившись с Бескровной Т.И., сказала, что продолжит строительство на земельном участке. Земельный участок огражден сеткой рабица, внутри имеются ограждения для птицы, имеются две кучи мусора. Бескровная отказалась освобождать земельный участок. Для изготовления межевого плана земельного участка, она обратилась в архитектуру и градостроительство. Ее с сотрудниками архитектуры и градостроительства для проведения землеустроительных работ, ответчик на земельный участок не пустила. Второй раз она приехала на свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыновьями ТВ производил видеосъемку на телефон. Ответчик не разрешала пройти на земельный участок, угрожала, фотографировала их. После обращения к главе Семикаракорского городского поселения ей пришел ответ, с рекомендацией обратиться в суд. Представленная в материалах дела расписка, о том, что она получила от БАИ деньги в сумме одной тысячи рублей за земельный участок ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате за работы, которые она произвела на земельном участке. В судебном заседание представитель истца Буланов В.Е., поддержал исковые требования, и пояснил, что земельный участок по договору аренды передан истцу. Ответчик препятствует в пользовании данным земельным участком. На земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком возведен забор, который является его собственностью, и истец не имеет законных оснований сносить эту собственность, поскольку ответчик не позволяет это сделать. Имеется видеосъемка, произведенная сыном истца в июне 2011 года, подтверждающая, что ответчик препятствуют проходу на земельный участок. В связи с чем, истцом заявлены требования убрать ограждение в виде сетки рабицы со стороны <адрес>, которая препятствует проходу на земельный участок, и обязать ответчика не чинить истцу физических и моральных препятствий в пользовании земельным участком. В судебное заседание ответчик Бескровная Т.И. и ее представитель не явились, сведения о надлежащем уведомлении у суда имеются. От ответчика и его представителя не поступали заявления об отложении рассмотрения дела, суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, признав причины не явки не уважительными в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В судебном заседание представитель третьего лица администрации Семикаракорского района Панова С.Н., действующая на основании доверенности от 11 мая 2011 года, пояснила, что в апреле 2011 года в отдел имущественных отношений обратилась истец Толстая О.Н., где ей напомнили о том, что у нее имеется задолженность по арендной плате за земельный участок. Специалистами был произведен расчет арендной платы за 2009-2011 годы, в связи с чем Толстая О.П. произвела оплату арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Толстая О.П. оплатила <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день за арендатором имеется задолженность по арендной плате за третий квартал 2011 года. По существу спора <адрес> сведениями не располагает, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют. В судебном заседание свидетель Т Н.В. пояснил, что в июне 2011 года, точную дату не помнит, он вместе с матерью Толстой О.Н. и братом ТВН приехали на земельный участок, принадлежащий матери в микрорайоне Молчанов. Хотели снять сетку рабицы, которую в качестве ограждения установила Бескровная. От ответчика Бескровной в их адрес поступили угрозы, он их выгоняла, препятствовала снятию сетки. Все происходящее на телефон снимал его брат. В судебном заседание БВВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ТНВ и матерью Толстой О.П. приехали на земельный участок, принадлежащий матери в <адрес>, точный адрес не помнит. Земельный участок матери граничит с земельным участком ответчика. Начали снимать ограждение из сетки рабицы, что бы с улицы пройти на земельный участок. Бескровная угрожала им, что вызовет мужа, фотографировала, препятствовали проходу на земельный участок. Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обстоятельствами подлежащим доказыванию являются: наличия у истца права аренды на земельный участок; противоправность действий ответчика, влекущие реальные препятствия для истца, нарушения права владения, вызванные действиями ответчика, реальная угроза нарушения права законного владения. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца. В судебном заседание установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке ЖОП земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров предоставлен в аренду ( сроком на 49 лет), по адресу <адрес> в <адрес>, для строительства жилого дома по индивидуальному проекту общей полезной площадью <данные изъяты> кв. метров. На земельном участке разрешено строительство хозблока размером 4 м х12 м. ДД.ММ.ГГГГ между ЖОП и Администрацией <адрес>, в лице главы администрации заключен договор аренды, согласно которому ЖОП Передан в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Согласно кадастровому паспорту, выданному Федеральным Бюджетным Учреждением «Кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер № №. метров, имеет разрешенное использование для строительства жилого дома, передан в аренду ЖОП На запрос суда, заместитель Главы администрации <адрес> сообщил, что платежи по арендной плате за земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> в 2011 года за период с 2007 по 2011 годы внесены Толстой О.П. Согласно сообщению МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве МУП «БТИ» <адрес> инвентарные дела на жилой дом и хозяйственные сооружения, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.28). Из свидетельства о расторжении брака (л.д.7) установлено, что ЖОП расторгла брак с Ж В.М. ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия «Т». В материалах дела имеется расписка (л.д.29), согласно которой Толстая О.П. получила от БАИ деньги в сумме <данные изъяты> рублей за земельный участок. На основании ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, при этом уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для данной сделки. Положениями ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. С учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований в отношении аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и должен быть заключен в письменной форме. Между тем, в материалах дела имеются сведения об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений ( обременений) на земельный участок по адресу <адрес>. (л.д.25). Кроме того, из содержания договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды имущества другому лицу. Таким образом, договор уступки прав требований является незаключенным. Указанная расписка не свидетельствует, о передаче каких либо прав на земельный участок БАИ Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих законные основания для использования земельного участка. Суд оценив представленные доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец является арендатором земельного участка по адресу <адрес>. В ходе судебного разбирательства, судом воспроизведены видеосъемки, выполненные ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ТНВ при дневном свете, по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе просмотра которых усматривается, что ответчик препятствует пройти истцу на земельный участок. Земельный участок имеет ограждение из сетки рабицы. Согласно ст.77 ГПК Российской Федерации лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Истцом при предоставлении данного доказательство, представлено, что запись на диске произведена ТНВ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу <адрес>, на телефон <данные изъяты>, при дневном свете, перенесена на дисковый носитель ДД.ММ.ГГГГ. В качестве свидетеля в судебном заседание был допрошен ТНВ, которым была произведена запись. Суд, оценив, представленную видеозапись в соответствии со ст.67 ГПК РФ, сопоставив с показаниями свидетелей ТНВ, ТВВ, приходит к выводу о допустимого и достаточности доказательств, представленных в судебном заседание, подтверждающих факт препятствия ответчиком проходу на земельный участок истцу, и наличие ограждения в виде сетки рабицы со стороны <адрес> на земельном участке. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об оплате в адвокатский кабинет 1500 рублей (л.д.8) и оплате государственной пошлины, согласно квитанции 200 рублей (л.д.3), при таких обстоятельствах требования об оплате судебных расходов подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Обязать Бескровной ТИ не чинить препятствия в пользовании Толстой ОП земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Обязать Бескровной ТИ снять ограждение из сетки рабицы на границе земельного участка по адресу <адрес> со стороны <адрес>. Взыскать с Бескровной ТИ в пользу Толстой ОП судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года