Дело №2-50/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 2 февраля 2012 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего - судьи Фёдорова С.И. с участием представителя истца - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение № и ордер №27 от 18.11.2011г., ответчика Астахова С.В., представителя ответчика - адвоката Ильенко А.М., представившего удостоверение № и ордер №63 от 15.12.2011г. при секретаре Артёмовой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Полякова И.В. к Астахову С.В. о взыскании 110 000 руб. и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ссылаясь на обстоятельства займа и нарушения ответчиком обязательств по возврату заёмных средств, истец обратился в суд и просил взыскать сумму займа в размере 110 000 руб., а также судебных расходов: 5 000 руб. - затраты на оплату услуг представителя и 3 400 руб. - возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В судебное заседание истец не прибыл, представив заявление о поддержке иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Кумсков П.И. настаивал на удовлетворении иска по основаниям ст.ст.807 и 808 ГК РФ. Ответчик Астахов С.В. иск не признал и пояснил, что расписка написана им под угрозой со стороны истца. Деньги он не получал. Он обратился в полицию по поводу угрозы, но уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. Копия расписки, находящаяся в деле, сделана с подлинника, написанного им. В момент написания расписки в ней отсутствовали указания на свидетелей и их подписи. Представитель ответчика Ильенко А.М. обосновал позицию доверителя безденежностью сделки. В дело представлены: не оспоренная ответчиком копия расписки от 12 августа 2011 года; квитанция об оплате услуг представителя; квитанция об оплате государственной пошлины. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее. Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Суд находит установленным, что 12 августа 2011 года истец занял ответчику 110 000 руб. без процентов, которые последний обязан был возвратить до 31 сентября 2011 года. Указанные факты следуют из текста расписки ответчика, в которой отражены необходимые условия договора займа: факт получения ответчиком денег и принятие им на себя обязательства по их возврату в определённый срок (л.д.5). Из материалов дела усматривается, что расписка от 12.08.2011г. была оформлена лично ответчиком Астаховым С.В., её подлинность в суде не оспаривалась ни по тексту, ни по мотиву отсутствия подлинника. Суд приходит к выводу, что оспаривание расписки по тому основанию, что в момент написания в ней не были указаны свидетели, не является значимым условием для целей рассматриваемого спора. В рамках предъявленного иска истец должен был доказать факт передачи денег и наступление срока исполнения обязательства по возврату суммы займа. Эти данные отражены в расписке и не оспаривались ответчиком. Наличие или отсутствие в расписке сведений о присутствии свидетелей не имеет юридического значения для подтверждения фактов заключения и исполнения договора займа. Текст расписки с необходимой очевидностью свидетельствует, что ответчик взял деньги взаймы и принял на себя обязательство перед истцом о возврате 110 тысяч рублей в срок до 31 сентября 2011 года. На момент рассмотрения спора срок исполнения обязательства по возврату заёмных средств наступил. При установленных условиях на ответчика возлагалось бремя доказывания исполнения возникшего обязательства по возврату суммы займа. Поскольку таких доказательств ответчик не представил, суд полагает обязательство ответчика неисполненным, а заявленный иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, не соответствующая положениям ст.179 ГК РФ в силу пункта 1 ст.166 ГК РФ может быть признана недействительной в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка). В судебном заседании стороне ответчика неоднократно разъяснялись его обязанности по доказыванию существенных для дела обстоятельств, также права в части защиты избранной им позиции, в том числе путём предъявления встречного иска. Ответчик не воспользовался своим правом и не оспорил расписку как недействительную сделку. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, указанных в расписке. В отсутствие заявленного встречного иска их показания будут неотносимыми к предмету спора доказательствами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 400 рублей, что соответствует положениям подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при заявленной цене иска. В связи с полным удовлетворением заявленных требований данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обратился с письменным заявлением о возмещение затрат на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтвердил квитанцией об оплате услуг адвоката Кумскова П.И. Суд находит понесённые затраты завышенными, не отвечающими критерию разумности по основаниям небольшой сложности исследуемых правоотношений и незначительности трудозатрат по делу. В связи с изложенным затраты на услуги представителя подлежат возмещению ответчиком в меньшем размере. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Астахова С.В. в пользу Полякова И.В.: сумму займа - 110 000 руб., возврат госпошлины - 3 400 руб. и судебные расходы в размере 2 500 руб., а всего 115 900 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2012 года.