Дело №2-97/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск        30 января 2012 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего - судьи Фёдорова С.И.

с участием истца Верхотуровой Е.В., представителя ответчика Зверевой А.А., представителей 3-х лиц Пановой С.Н. и Гладковой С.К.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Верхотуровой Е.В. к администрации Большемечетновского сельского поселения: о признании права постановки на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении и о восстановлении срока для обращения для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении как лица, оставшегося без попечения родителей,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства распространения на него статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В обоснование указал, что в 1999году он был помещён в детское учреждение на полное государственное обеспечение. В то же время за ним было закреплено право пользования жилым помещением в <адрес>, по месту жительства матери. Летом 2011 года истец узнал, что это жилое помещение фактически разрешено и непригодно для проживания, а ранее оно не было зарегистрировано. Администрация Большемечетновского сельского поселения (далее Ответчик) отказала в постановке на учёт для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке по тому основанию, что с заявлением он обратился после достижения 23-летнего возраста.

В судебном заседании истец Верхотурова Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. В обоснование пояснила, что летом 2005 года, по окончании спецшколы, её привезли в <адрес> в дом матери, расположенный по <адрес>. Мать, которая ранее была лишена родительских прав, отказалась её принять. На следующий день она уехала в <адрес> и там ей помогли трудоустроиться. Проживала она на квартире. После этого она вышла замуж и проживала в <адрес>. Летом 2011 года она возвратилась на постоянное место жительства в <адрес>, по месту своей регистрации - <адрес>. Дом оказался разрушенным. Выяснилось, что ранее он не был зарегистрирован.

Представитель ответчика Зверева А.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда. Пояснила, что дом по <адрес> никогда не значился зарегистрированным за какой-либо организацией либо гражданином. Во время строительства автодороги в направлении <адрес> этот дом был построен для дорожных рабочих. Несколько лет назад, ещё при своей жизни, мать истца пыталась приватизировать этот дом, и выяснилось, что на него отсутствуют какие-либо документы. В настоящее время мать истца умерла, а дом разрушен. Жить в нём нельзя.

Представитель третьего лица (Администрации Семикаракорского района) Панова С.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Отдел образования Семикаракорского района) Гладкова С.К. полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что во время оформления истца в детское учреждение за ним было закреплено право на проживание в доме матери. В тот период не было проверено, что это жилое помещение не имело юридического оформления. Летом 2005 года истец окончил школу-интернат, и его привезли по месту жительства. Поскольку мать возражала против того, чтобы истец проживал с ней, истцу помогли трудоустроиться и снять квартиру в <адрес>. О том, что дом юридически отсутствует, стало известно летом 2011 года, когда истец возвратился на постоянное место жительства в <адрес>. После этого, постановлением главы Семикаракорского района было внесено изменение в прежнее постановление, и положение о закреплении за истцом жилого помещения было исключено.

В дело представлено истцовой стороной: квитанция об оплате государственной пошлины; свидетельство о рождении истца; паспорт истца; выписка из домовой книги от 3.02.2011г.; свидетельство о заключении брака №; свидетельство о рождении №; свидетельство о регистрации №162 от 18.01.2011г.; постановления главы Семикаракорского района №843 от 23.12.1998г. и №1583 от 29.08.2011г.; справки МУП БТИ Семикаракорского района №№2426, 2427 и 2428 от 24.08.2011г.; справка школы интерната №1422 от 31.05.2005г.; решение Семикаракорского райсуда от 24.05.1999г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии с абзц.1 ч.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции от 17.12.2009г. (далее Базовый закон) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закреплённое жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении.

По делу установлено, что Верхотурова Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ и до замужества имела фамилию Р, что следует из представленных в дело паспорта истца и его свидетельств; о рождении и о заключении брака.

С 4 июня 1999 года Верхотурова Е.В. приобрела статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Этот факт подтверждён решением Семикаракорского районного суда от 24 мая 1999 года.

С 31 августа 1999 по 31 мая 2005 годов Верхотурова Е.В. находилась на полном государственном учреждении в образовательном учреждении, что следует из совокупности данных, содержащихся в постановлении главы Семикаракорского района №843 от 23.12.1998г. и справки <данные изъяты> школы-интерната У111 вида №1422 от 31.05.2005г.

С момента помещения Верхотуровой Е.В. в образовательное учреждение за ней было закреплено право проживания в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Этот факт следует из пункта 2 постановления главы Семикаракорского района №843 от 23.12.1998г., а также пояснений представителя ответчика Зверевой А.А. подтвердившей номер дома и наименование улицы, в котором проживала до своей смерти мать истца.

Летом 2005 года Верхотурова Е.В., после окончания пребывания в образовательном учреждении, один день прожила в жилом помещении по <адрес>, что следует из пояснений истца и представителя 3-го лица, Гладковой С.К.

Летом 2011 года Верхотурова Е.В. узнала о том, что жилое помещение по <адрес> разрушено и никогда не было зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, представителей ответчика и 3-го лица Гладковой С.К., а также справками МУП БТИ от 24 августа 2011 года.

Летом 2011 года истец обратился с заявлением к Ответчику, о постановке на учёт в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей, в целях предоставления жилого помещения во внеочередном порядке и получила отказ Ответчика. Этот факт суд полагает установленным в силу признания его истцом и представителем ответчика.

Анализ пояснений участников процесса и данных паспорта истца свидетельствует о том, что Верхотурова Е.В. обратилась с указанным выше заявлением к Ответчику после исполнения ей 25 лет.

В силу абзац.2 ч.1 ст.8 Базового закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имевшие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Статья 1 этого же закона гласит, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родителей, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца, в части восстановления срока для обращения о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица, оставшегося без попечения родителей, не подлежит удовлетворению.

Как следует из преамбулы Базового закона, а также из статьи 1 указанного закона, его положения распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

В судебном заседании установлено, что Верхотурова Е.В. до достижения возраста 23 лет в установленном порядке с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении к Ответчику не обращалась.

Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.

Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищённая категория граждан требует особого внимания.

Суд полагает, что установленный в статье 1 Базового закона срок реализации права на социальную поддержку 23 годами возраста, является пресекательным, и не может быть восстановлен. Поэтому достижение истцом возраста 23 лет, не вставшим на учёт нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о восстановлении срока постановки на учёт для обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке.

Разрешая требование о признании за истцом права состоять на учёте в качестве лица, нуждающегося в обеспечении жилым помещением по месту жительства вне очереди, суд исходит из следующего.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент помещения Верхотуровой Е.В. в образовательное учреждение в качестве ребёнка, оставшегося без попечения родителей, у неё отсутствовало жилое помещение, в котором она сохраняла бы право проживать после окончания образовательного учреждения.

Этот вывод следует из доказанности факта отсутствия у матери истца каких-либо прав на владение помещением по <адрес>. Из справок МУП БТИ следует, что по указанному адресу какого-либо жилого помещения ни за кем не зарегистрировано. Представитель ответчика Зверева А.А. в судебном заседании признала это обстоятельство и пояснила, что данное строение именуется в <адрес> как дорожный домик. Он был возведён в период строительства автодороги по направлению в <адрес>. При жизни мать истца пыталась его приватизировать, но не смогла это сделать ввиду отсутствия подтверждающих документов о принадлежности на него права собственности, ни у строительных организаций, ни у поселения.

Этот факт был установлен летом 2011 года, после возвращения истца по месту своей регистрации в <адрес>. К подтверждению пояснений истца, представителей ответчика и 3-го лица суд относит постановление главы Семикаракорского района №1583 от 29.08.2011г. Указанный документ отменяет распоряжение о закреплении за истцом права пользования жилым помещением по данному адресу, которое было ему предоставлено в момент помещения его в образовательное учреждение.

При таких условиях, Верхотурова Е.В. была лишена гарантированного ст.39 Конституции РФ и статьей 8 Базового закона права на социальную поддержку в значимый период, т.е. с момент окончания образовательного учреждения и до достижения 23-летнего возраста.

По этому основанию её нарушенное право подлежит защите путём признания за ней права состоять на очереди для получения жилого помещения вне очереди по категории лиц, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 200 рублей, которые подлежат возмещению в его пользу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Верхотуровой Е.В. удовлетворить частично.

Признать за Верхотуровой Е.В. право постановки на учёт граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту жительства вне очереди.

В удовлетворении требований Верхотуровой Е.В., в части восстановления срока для обращения о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту регистрации как лица, оставшегося без попечения родителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2012 года.