Дело №2-20/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 3 февраля 2012 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. при секретаре Захаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Т.В., действующей в интересах Зубовой Л.А. к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, Четину И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ЧРА в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> У С Т А Н О В И Л : Истец по делу Зубова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ЧРА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по адресу <адрес> Представитель истца Зубовой Л.А.-Зубова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что сестра ее доверительницы- ЧРА., проживавшая по адресу <адрес>- умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что покойная имела право собственности на квартиру, расположенную по выше указанному адресу её доверительнице стало известно лишь в августе 2011 года. После чего она, представляя интересы своей доверительницы, обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако нотариус отказал в оформлении наследства, в связи с пропуском срока. В связи с чем, она обратились в суд с исковым заявлением к администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ЧРА. Судом по ходатайству представителя Зубовой Т.В.-Чуйковой С.Н. в качестве соответчика по данному делу привлечен Четин И.А.- брат ЧРА. Истица Зубова Л.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истицы Зубовой Л.А.- Зубова Т.В. в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Чуйковой С.Н. (л.д.37). Представитель Зубовой Т.В.-Чуйкова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд о восстановлении Зубовой Л.А. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ЧРА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> признании Зубовой Л.А. принявшей данное наследство. Пояснив, что Зубова Л.А., Четин И.А.- родные сестра и брат -ЧРА, которая жила по адресу <адрес>. Так как Зубова Л.А., Четин И.А., проживали в <адрес>, то они не очень часто общались с ЧРА. Они знали, что у их сестры нет детей, и что она живет с мужчиной в гражданском браке, то есть без регистрации отношений.ДД.ММ.ГГГГ- их сестра- ЧРА умерла, при этом ни Зубова Л.А., ни Четин И.А. за оформлением наследства после ее смерти не обращались, так как считали, что у сестры нет имущества на которое они могут претендовать как наследники. Они не знали о том,, что их сестре- ЧРА на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.О принадлежности данной квартиры сестре, они узнали лишь в августе 2011 года в телефонном режиме. После чего Зубова Т.В. и Четин И.А., выдали -Зубовой Т.В. доверенность, в том числе на оформление наследства. Зубова Т.В., действуя в интересах Зубовой Л.А. и Четина И.А., обратилась к нотариусу за оформлением наследства. Однако нотариус отказал в оформлении наследства, в связи с пропуском срока. После чего, 3 октября 2011 года, Зубова Т.А., действуя в интересах Зубовой Л.А. и Четина И.А., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в рамках особого производства. В дальнейшем, Зубова Т.А., действуя в интересах уже лишь Зубовой Л.А., так как Четин И.А. не пожелал решать вопрос о восстановлении срока для принятия наследства в исковом порядке, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Задоно-Кагальницкого поселения о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ЧРА в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Четин И.А. в данный процесс привлечен в качестве ответчика. В материалах дела имеется его отказ от оформления наследства. То обстоятельство, что наследникам ЧРА не было известно об открытии наследства после ее смерти в виде квартиры, ни кем не оспаривается, данное обстоятельство подтверждено свидетелем САГ. Представитель ответчика- администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения -Мыхно С.С. в судебном заседании исковые требования Зубовой Т.В., действующей в интересах Зубовой Л.А. к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ЧРА в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и признании Зубовой Л.А. принявшей данное наследство - признала. Пояснив, что квартира <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ЧРА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в этой квартире никто не проживает, так как ЧРА не имела родственников на территории Задоно-Кагальницкого сельского поселения. О том, когда родственникам ЧРА, в том числе Зубовой Л.А., стало известно о принадлежности квартиры именно ЧРА администрации поселения не известно. Они не оспаривают то обстоятельство, что о принадлежности квартиры родственники могли узнать лишь в августе 2011 года, поэтому не возражают против восстановления срока для принятия наследства, открывшееся после смерти ЧРА. Ответчик Четин И.А., в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя Зубовой Т.В.-Чуйкову С.Н., представителя ответчика- администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения -Мыхно С.С., свидетеля СОГ, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ЧРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.4). В силу требований ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно договора купли продажи (л.д.29) администрация Задоно-Кагальницкой птицефабрики продала, а ЧРА купила квартиру <адрес> 20 октября 1992 года. В дальнейшем Постановлением Главы Задоно-Кагальницкой сельской администрации № 37 от 9 декабря 1999 года квартире присвоен адрес <адрес> (л.д.11). В соответствии с требованиями ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу требований ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследств (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. При этом в силу требований ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в ч.1 ст.1146 ГК РФ указано, что наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери; в силу требований ч.1 ст.1147 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) и т.д., то есть наследниками по закону являются лица, состоящие в родстве. Как следует из материалов дела - истица Четина Л.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родители : отец ЧАА, мама- ЧЕД (л.д.6); согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Юринским с/с Кудымкарского района Пермской области -ДД.ММ.ГГГГ ЧЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЗВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брака, фамилия супругов после регистрации брака З (л.д.7); ответчик -Четин И.А., родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> родители : отец ЧАА, мама- ЧЕД (л.д.5); ЧРА, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родители: отец ЧАА, мама- ЧЕД. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЧРА, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является сестрой -Зубовой Л.А. и Четина И.А., которые, в связи с отсутствуют наследников первой очереди, будучи наследниками второй очереди имеют право на принятие наследства, открывшегося после смерти ЧРА. В соответствии с требованиями ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия. В силу требований ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, так как ЧРА умерла ДД.ММ.ГГГГ, то именно эта дата является днем открытия наследства. В силу требований ст.1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статьей 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Представитель Зубовой Т.В.-Чуйкова С.Н. в судебном заседании пояснила, что Зубовой Л.А. об открытии наследства стало известно лишь в августе 2011 года. Свидетель СОГ, в судебном заседании пояснила, что она очень хорошо знала ЧРА, которая жила в <адрес>. Эту квартиру ЧРА купил у администрации птицефабрики. ЧРА не состояла в зарегистрированном браке, не имела детей. Ей известно, что брат и сестра ЧРА жили в Перми. После того как ЧРА умерла в октябре 2010 года, ее родные брат и сестра не заявляли о своих правах на квартиру. Как потом выяснилось в общении с ними, они не знали о том, что квартира <адрес> принадлежала их сестре ЧРА, и полагали, что это жилье принадлежит мужчине, с которым их сестра жила. После смерти ЧРА в этой квартире никто не проживает. О том, что квартира принадлежит именно ЧРА, ее родные узнали лишь в августе 2011 года, после того как данную квартиру попытались оформить иные лица, родственники мужчины с которым жила ЧРА, которые узнав, что квартира является собственностью ЧРА вынуждены были обратиться к ее сестре и брату. Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, так как на момент смерти ЧРА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истице по делу ЗТА не было известно о наличии у ЧРА имущества, на которое Зубова Л.А., как наследник последней, имеет право претендовать. Принимая во внимания, все выше изложенные обстоятельства, а также то, что истица Зубова Л.А. узнала о наследстве, открывшемся после смерти ее сестры ЧРА в августе 2011 года, и данное обстоятельство ни кем из участников процесса не оспорено, а в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ее представитель обратился в октябре 2011 года, то есть в течение шести месячного срока установленного ст.1155 ГК РФ, суд считает, что требования Зубовой Л.А., заявленные ее представителем Зубовой Т.В., о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ЧРА в виде квартиры <адрес>- подлежат удовлетворению. Согласно требований абз.2 ч.1 ст.1115 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли. Как следует из материалов дела, истица Зубова Л.А. является единственным наследником после смерти ЧРА, заявившим в исковом порядке о своем праве на наследство, открывшееся после смерти ЧРА, Четина И.А. направил в суд телеграмму, в которой указал, что он отказывается от наследства ЧРА (л.д.66), как следствие этого Зубова Л.А. является единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти ЧРА в виде квартиры <адрес>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зубовой Т.В., действующей в интересах Зубовой Л.А. к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, Четину И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Четиной Р.А. в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> - удовлетворить в следующем объеме. Восстановить Зубовой Л.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Четиной Р.А. в виде квартиры <адрес>, расположенной <адрес> Признать Зубову Л.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти Четиной Р.А. в виде <адрес>, расположенной по <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2012 года