РЕШЕНИЕ по делу № 2-128/2012

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года                                г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Желтковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Желткову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЕКСБАНК» (далее Банк) и Желтковым О.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 199100 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых, о чем свидетельствуют заявление на предоставление кредита «Народный кредит-бонус» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление) и Правила предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит-бонус» физическим лицам - не предпринимателям (далее Правила на предоставление кредита), подписанные Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Правил на предоставление кредита Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В пункте 8 Заявления определен график платежей в погашение кредита. Согласно Правилам предоставления кредита Заемщик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные Банком за пользование кредитом, в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1 Правил); в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 рублей за каждый случай просрочки (п.3.5.1 Правил). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, все права и обязанности ОАО «ИМПЕКСБАНК» перешли к ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке универсального правопреемства. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности Заемщика перед Банком передано ООО «Комн сенс». Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Заемщика образовалась задолженность в сумме 185635,48 рублей, которая складывается из: основного долга по кредиту в сумме 152316,22 рублей; долга по уплате процентов в сумме 25819,26 рублей; долга по уплате штрафов в сумме 7500 рублей; что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн сенс» направило Заемщику требование о возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 185635,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела, в связи со смертью ответчика Желткова О.А., судом произведена замена ответчика Желткова О.А. на его правопреемника Желткову И.А..

Представитель истца ООО «Комн сенс» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Желткова О.А. в судебном заседании иск признала частично, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее покойным супругом Желтковым О.А. и ОАО «ИМПЕКСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 199100 рублей. После смерти ее супруга она является его наследником. Исковые требования она признает в части, в размере половины стоимости унаследованного ею имущества в виде автомобиля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЕКСБАНК» (далее Банк) и Желтковым О.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 199100 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией Правил предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит-бонус» физическим лицам - не предпринимателям, подписанных Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), выпиской по ссудному счету (л.д.19-21), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199100 рублей (л.д.22).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а именно не вносил платежи в счет погашения кредита. Сумма задолженности Желткова О.А. по кредитному договору составляет: 185635,48 рублей, которая складывается из: основного долга по кредиту в сумме 152316,22 рублей; долга по уплате процентов в сумме 25819,26 рублей; долга по уплате штрафов в сумме 7500 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-18). Представленный истцом расчет произведен правильно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, все права и обязанности ОАО «ИМПЕКСБАНК» перешли к ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается копией Изменений №, внесенных в устав ЗАО «Райффайзенбанк», согласованных с Центральным Банком РФ (л.д.119,120).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки прав требования №, что подтверждается копией договора (л.д.24-31) и копией Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - реестра приема-передачи прав требований (л.д.32-42).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31) и согласно реестру приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Желтковым О.А., перешли к ООО «Комн сенс» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав требований.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Желтков О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.78).

Из ответа нотариуса <адрес> Т. (л.д.81) следует, что после смерти Желткова О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя - Желткова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т., зарегистрированного в реестре за № (л.д.102), наследником имущества Желткова О.А. является его супруга Желткова И.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля №, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 91000 рублей, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр А.», находящемуся в материалах наследственного дела, копия которого приобщена к делу (л.д.97,98).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Желтков О.А. и Желткова (М.) И.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.93).

Автомобиль №, входящий в состав наследства, был приобретен Желтковым О.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, то есть в период брака по возмездной сделке, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). Следовательно, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно п.3 и п.4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

То обстоятельство, что Желткова И.А. не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на долю в этом имуществе.

Ответчиком Желтковой И.А. не оспаривается сумма задолженности Желткова О.А. по кредитному договору в размере 185635,48 рублей.

Как уже было установлено, стоимость автомобиля, входящего в состав наследства, составляет 91000 рублей.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что в наследственную массу подлежит включению долг по кредитному обязательству в размере 1/2 доли стоимости вышеуказанного автомобиля, то есть в сумме 45500 рублей, поскольку из общей стоимости наследственного имущества должна быть исключена стоимость имущества, перешедшего к пережившему супругу в порядке ст.1150 ГК РФ, и именно в пределах оставшейся суммы наследник отвечает по имеющемуся у наследодателя долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4912,71 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 45500 рублей, что составляет 24,5% от размера заявленных истцом исковых требований в сумме 185635,48 рублей. 24,5% от суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4912,71 рублей составляет 1203,61 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1203 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск ООО «Комн сенс» к Желтковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Желтковой И.А. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в сумме 45500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1203 рубля 61 копейку, всего 46703 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2012 года.

    Судья                                                                              Курносов И.А.