РЕШЕНИЕ по делу№2-379/2012 Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Голозубовой Е.В., С участием заявителя Калюжнов ПИ, ФИО2 ФИО4 городского поселения ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Калюжнов ПИ о признании действий главы Администрации Семикаракорского городского поселения незаконными, и обязать устранить допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ: Калюжнов ПИ обрался в суд с заявлением о признании незаконными действий Главы Семикаракорского городского поселения по рассмотрению письменного обращения Калюжнов ПИ, поступившего в Администрацию городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, и обязании устранить допущенное нарушение. В судебном заседание заявитель Калюжнов П.И. заявленное требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Администрации Семикаракорского городского поселения с просьбой направить административную комиссию для обследования <адрес> по <адрес> в <адрес> на предмет возможности пользования водопроводом и канализацией. Данный 2-х квартирный дом находится в совместной с соседом СМВ общей долевой собственности. При проведении самовольной реконструкции, СМВ в 2005 году отрезал водопровод и канализацию, подведенные с его половины домовладения, отгородился сплошным забором и пустил по двору собак, чем перекрыл доступ к общим коммуникациям. Его обращение в УМП «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ ничего не дало, так как организация водоканала не смогла проникнуть во двор СМВ и восстановить нарушенные коммуникации. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответа вообще не последовало. В результате этого, с 2005 года он не имеет возможности пользоваться водой, канализацией, отоплением. Его права нарушаются на протяжении 7 лет. В этом году он в очередной раз обратился в МУП «Водоканал» и Администрацию Семикаракорского городского поселения. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он, водой из водопровода, не пользуется «в виду не решения спорных вопросов с соседями». Однако, глава Семикаракорского городского поселения ЧАН в нарушение Федерального закона № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» уклонился от исполнения своих обязанностей, проявил бездействие. Он оставил его обращение фактически без рассмотрения, направив в его адрес отписку от ДД.ММ.ГГГГ за №. Он обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения за защитой своих прав и свобод. В заявление указал, что заключение комиссии нужно, в том числе, и для Семикаракорского районного суда, который рассматривает гражданское дело по заявлению о нарушении правил пользования жилым помещением его соседом. Главой Семикаракорского городского поселения нарушены права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению защиты прав и свобод через суд. Глава Семикаракорского городского поселения ответил, что необходимо обращаться в МУП «Водоканал». При обращении в МУП «Водоканал» ему ответили, что необходимо обращаться в Администрацию Семикаракорского городского поселения, в связи с чем, получился замкнутый круг. Ответ Администрации Семикаракорского городского поселения указывает, что заявление не рассмотрено. В производстве Семикаракорского районного суда имеется исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных построек, и признании самовольными действия СМВ по отключения системы водоснабжения, канализации. В ходе рассмотрения дела, он понял, что его суд обязал предоставить доказательства того, что водопровод обрезан, в связи с чем, он обратился с заявлением в Администрацию. Представитель Главы Семикаракорского городского поселения Студеникин И.А. пояснил, что Калюжнов П.И. обратился к Главе Семикаракорского городского поселения с просьбой создать административную комиссию для обследования жилого дома. Административная комиссия может создаваться при Администрации Семикаракорского района, на основании Закона об административных правонарушениях. В своем обращении Калюжнов П.И. просит Администрацию Семикаракорского городского поселения обследовать водопровод и канализацию и дать заключение о причинах отсутствия и подачи воды в квартиру. Администрация Семикаракорского городского поселения не является экспертным учреждением в данной области, и тем более не имеет право давать какие-либо заключения. Калюжнов П.И. заявил, что Администрация Семикаракорского городского поселения направляла комиссию в составе С и Ж, но в данном случае ставился вопрос о признании постройки незаконной. Статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения. Ни одним из пунктов указанной статьи не предусмотрены полномочия поселений по созданию комиссии для обследования состояния водоснабжения и канализации и тем более давать заключение по результатам обследования. В связи с отсутствием вышеуказанных полномочий, в Администрации Семикаракорского городского поселения нет специалистов, которые вправе проводить обследование состояния водоснабжения и канализации, а также давать какие любо заключения по ним. Поэтому, Глава Семикаракорского городского поселения рекомендовал Калюжнову П.И. для организации подачи воды и отведения канализационных стоков обратиться в МУП «Водоканал». Ссылка истца на нарушение Федерального закона № 59-ФЗ не обоснована, так как ответ на обращение Калюжнова П.И. был направлен адресату в установленные законом сроки. Заявленные требования Калюжнова П.И. являются незаконными. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию со стороны заявителя является соблюдение сроков обращения с заявлением в суд. Обязанность по доказыванию законности действий Главы Семикаракорского городского поселения по рассмотрению письменного обращения Калюжнов ПИ, поступившего в Администрацию городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на представителя Главы по доверенности. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседание установлено, что ответ заявителем получен в конце апреля 2012 года, не согласившись с содержанием ответа заявитель обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав. Как следует из материалов гражданского дела, заявитель Калюжнов П.И. обратился к Главе Семикаракорского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), просил создать административную комиссию и обследовать дом по адресу г.<адрес> на предмет использования водопровода и канализации, выдать заключение о причинах отсутствия подачи воды в квартиру по<адрес>, начиная с октября 2005 года, и невозможности пользования выгребной ямой общего пользования. Заявитель указал, что заключение требуется для Семикаракорского районного суда по гражданскому делу №2-221/12. Судом установлено, что обращение заявителя к Главе Администрации Семикаракорского городского поселения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Администрацию Семикаракорского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под входящим №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ № (л.д.13), в котором заявителю сообщено, что по данным МУП «Водоканал», он как абонент не числится с 2005 года, в виду отсутствия системы водоснабжения по адресу г.<адрес>, 36 <адрес>. Для организации подачи воды и отведения канализационных стоков, ему рекомендовано обратиться в МУ «Водоканал». Ответ подписан Главой Семикаракорского городского поселения, и получен Калюжновым П.И. В судебном заседание стороны не ссылались на нарушения сроков рассмотрения письменных обращений граждан. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Пункт 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения. Положениями подпунктов 1,5 п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. По мнению представителя Студеникина И.А., Глава Семикаракорского городского поселения, не вправе создавать административные комиссии, и выдавать заключения по поставленному в заявлении вопросу. Данная позиция не может быть принята основанием для рекомендации заявителю обратиться в МУП «Водоканал». При вынесении данного решения суд исходит из того, что заявителю не дан ответ по существу поставленных вопросов в обращении. В письменном виде ему не разъяснялось, что Глава Семикаракорского городского поселения не вправе создавать административные комиссии, куда следует обраться заявителю для обследования его жилого дома, и кто может ему выдать соответствующее заключение. В соответствии с п.3 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Таким образом, судом было установлено, что ответ Главы Семикаракорского городского поселения дан не по существу обращения, и нарушает права Калюжнова П.И., установленные пунктом 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, что в силу п.1 ст.258 ГПК РФ является основанием для обязания заинтересованного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 и 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Калюжнов ПИ удовлетворить. Признать незаконными действия Главы Администрации Семикаракорского городского поселения по рассмотрению письменного обращения Калюжнов ПИ, поступившего в Администрацию городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, обязать Главу Семикаракорского городского поселения устранить допущенное нарушение. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 года