Дело №2-545/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                    20 августа 2012 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истца Крупененкова Н.Н., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Кумскова П.И, представившего удостоверение № и ордер №35 от 20.08.2012г.

при секретаре Кузнецовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупененкова Н.Н. к Апачанову В.В. - о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на отсутствие семейных отношений, истец заявил требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В заявлении указал о своём праве собственности на данное жилое помещение и на выезд ответчика в неизвестном направлении без снятия с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - адвокат Кумсков П.И., привлечённый судом в порядке ст.50 ГПК РФ, - иск не признал. Доказательств о наличии между сторонами договора на право проживания ответчика в спорном доме, не представил.

Свидетель Н.В. показала, что истец и ответчик являются её сыновьями от разных браков. Старший сын, ответчик по делу, около 5 лет назад уехал на заработки в г.Москву. С тех пор он не звонил, писем не присылал. Первый год до них доходили слухи о том, что его видели в Москве. Последние четыре года у них никаких сведений о нём.

Свидетель В.Н. показала, что проживает по-соседству с истцом шестой год. За это время она никогда не видела Апачанова. пор он не звонил, писем не присылал. назад уехал на заработки в г.Москву. от разных браков. мени.

В дело представлено: свидетельство о госрегистрации жилого дома Серии №; выписку из ЕГРП по состоянию на 7.08.2012г.; квитанция об оплате госпошлины; справка администрации сельского поселения № от 14.08.2012г.; адресная справка УФМС по ростовской области на ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд определяет положение ответчика в доме истца, на дату его регистрации, в качестве члена семьи. Это следует из добровольности регистрации и факта родственных отношений.

Истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждено свидетельством о регистрации в едином государственном реестре и выпиской из ЕГРП на время разрешения спора.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным прекращение фактического проживания ответчика на жилой площади истца, поскольку по делу доказано, что он фактически не живёт в спорном доме около 5 лет.

Суд полагает, что отношения семьи не ограничиваются только фактом совместного проживания и биологического родства, но включают в себя иные критерии, в том числе взаимной поддержки, помощи, сопереживания и т.п. Из показаний свидетелей истцовой стороны следует, что последние пять лет ответчик не только не живёт в доме истца, но и не поддерживает с ним отношений родства. Суд определяет установленные обстоятельства как прекращение между сторонами семейных отношений.

По мнению суда, между сторонами отсутствуют договорные отношения о праве проживания ответчика в спорном доме. Бремя доказывания обратного лежало на стороне ответчика, которая таких доказательств не представила.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. В связи с полным удовлетворением иска, данные затраты подлежат возмещению за счёт ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленное требование Крупененкова Н.Н. в полном объеме и признать Апачанова В.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Апачанова В.В. в пользу Крупененкова Н.Н. судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2012 года.