Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-131/2011 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 18 марта 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Фёдорова С.И. с участием истца Макаровой В.Ф., представителя ответчика Жевагина Е.Е., третьего лица Казанцевой Н.В., представителя третьего лица Пановой С.Н. при секретаре Артёмовой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой В.Ф. о признании права собственности на пристройку к жилому дому, У С Т А Н О В И Л: Ссылаясь на обстоятельства по самовольному осуществлению пристройки к дому, принадлежащему на праве собственности, истец обратился с требованием признания права собственности на пристройку площадью 16,1 кв.м. к дому № по <адрес>. В обоснование иска указал, что право собственности возникло на основании договора дарения от 4 февраля 2000 года. В силу договора истцу перешло право собственности на жилой дом общей полезной площадью 47 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м. В период времени с 2001 по 2004 г.г. жилой дом был увеличен путём сооружения пристройки и в настоящее время составляет заявленную в иске площадь. Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал и пояснил, что жилой дом расположен на земельном участке, который находится у него на праве аренды. Он сам по образованию и опыту работы строитель, и утверждает, что пристройка соответствует требованиям безопасности. Представитель ответчика иск не признал, но согласился с тем, что возведённая пристройка соответствует градостроительным нормам и правилам. Третьи лица Панова С.Н. и Казанцева Н.В. не возражали против удовлетворения иска. Третьи лица Трясорукова Н.Ф. и Елисеева Т.И., будучи уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыли. В дело представлено: свидетельство о государственной регистрации серии №; постановление администрации г.Семикаракорска № от 21.02.2000г.; договор аренды земельного участка от 8.02.2000г.; технический паспорт по состоянию на 23.12.2010г.; заключение сектора архитектуры и градостроительства администрации Семикаракорского городского поселения №3 от 12.01.2011г.; информация ОАО «Донэнерго» № от 24.02.2011г.; информация МУП «Водоканал» № от 17.02.2011г.; информация филиала ОАО «Ростовоблгаз» № от 12.03.2011г.; информация ОАО «Южная телекоммуникационная компания» № от 28.02.2011г. Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее. Истец Макарова с 31 марта 2000 года является собственником жилого дома общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство следует из свидетельства о государственной регистрации серии № (л.д.6). Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, с 8.02.2000г. находится в пользовании истца на праве аренды. Это обстоятельство следует из договора аренды и постановления главы горадминистрации (л.д.7-12). В дело не представлено доказательств, подтверждающих соответствие пристройки градостроительным техническим регламентам, свидетельствующим о безопасности строения. Этот вывод основан на отказе истца в представлении доказательств данного обстоятельства, в том числе отказе от назначения строительной экспертизы. Имеющаяся в деле информация сектора архитектуры и градостроительства ответчика №3 от 12.01.20011г., содержащая заключение о проведённой реконструкции без нарушений градостроительных норм и правил, является недопустимым доказательством. Суду не представлено данных о технической подготовке заведующего сектора архитектуры и градостроительства ответчика, сделавшего вывод о соблюдении технических регламентов. Кроме того, обстоятельство о соблюдении технических условий и регламентов жилого строения подлежит доказыванию только специальными видами доказывания, в частности, экспертным исследованием, поскольку данный вид деятельности подлежит обязательной государственной сертификации. Сектор архитектуры и градостроительства, со слов представителя ответчика, такого сертификата не имеет. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок не принадлежит ему ни на одном из предусмотренных законом прав - праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Наличие земельного участка в аренде, в том числе при разрешённом виде использования - индивидуальное жилищное строительство, - не является значимым для настоящего спора обстоятельством. Анализ технического паспорта спорного строения свидетельствует, что оно возведено в 2007 году, то есть в момент действия Градостроительного и Земельного Кодексов РФ. При таких обстоятельствах к исследуемым правоотношениям подлежат применению действующая норма ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ. Утверждение истца о возведении им пристройки в 2004 году не нашло своего подтверждения, поскольку доказательств, опровергающих запись в техническом паспорте (о возведении пристройки в 2007г.), суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Макаровой В.Ф. к Администрации Семикаракорского городского поселения, о признании права собственности на пристройку площадью 16,1 кв.м. к дому № по <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2011 года.