Дело №2-183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                      10 марта 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием представителя ответчика -адвоката Буланова В.Е., предоставившего ордер №14 от 10 марта 2011 года и удостоверение № 1931

при секретаре Кузнецовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкой Л.П. к Горбатову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договора купли-продажи от 23 марта 1996 года Елецкая Л.П. приобрела у ГВВ домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности Елецкой Л.П. зарегистрировано в БТИ 29 марта 1996 года. После заключения данного договора купли-продажи выяснилось, что в домовладении на регистрационном учете состоит Горбатов А.А., который фактически в доме не проживает, и установить его место жительства в настоящее время истица не может.

Истица Елецкая Л.П. обратилась в суд с иском о признании Горбатова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>), так как она желает оформить субсидию, а прописка Горбатова А.А. в ее домовладении не позволяет ей это сделать.

В судебном заседании истица Елецкая Л.П. исковые требования о признании Горбатова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> поддержала и пояснила, что 23 марта 1996 года она купила у ГВВ домовладение, расположенное по адресу <адрес>. 29 марта 1996 года она зарегистрировала свое право собственности на данное домовладение в БТИ. При покупке дома ей не было известно о том, что на регистрационном учете по данному адресу состоит Горбатов А.А.. Этого человека она никогда не видела, и в купленном ею домовладении он никогда не проживал. Она вообще не знает такого человека как -Горбатов А.А..Она обратилась в УФМС для снятия Горбатова А.А. с регистрационного учета, но получили отказ, так как Горбатов А.А. должен сам прибыть в УФМС, однако она не знает его местожительства. Признание Горбатов А.А.утратившим право пользования данным жилым помещением необходимо ей для оформление субсидий и социальных выплат. Прописка Горбатов А.А. в ее домовладении не позволяет оформить субсидию, поэтому она и обратилась в суд.

Представитель ответчика Горбатова А.А.. - адвокат Буланов В.Е., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав истицу Елецкую Л.П., представителя ответчика Горбатова А.А.-Буланова В.Е., свидетелей ШЕВ и ШНИ, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно договора купли продажи от 23 марта 1996 года Елецкая Л.П. купила у ГВВ домовладение находящееся по адресу <адрес> (л.д.6). Данный договор зарегистрирован в БТИ - 29 марта 1996 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ШЕВ пояснила, что истица по делу ее мама. В 1996 году ее мама купила домовладение, расположенное по адресу <адрес>. После покупки дома, ее мама, отец и сестра с семьей вселились в этот дом, где проживают и в настоящее время. При покупке дома ее маме не было известно о том, что на регистрационном учете по данному адресу состоит Горбатов А.А., об этот она узнала лишь недавно. Этого человека они никогда не видели. Горбатов А.А. ни в момент заключения договора купли-продажи, ни после этого никогда не проживал в доме ее мамы. Они вообще не знают такого человека как Горбатов А.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШНИ пояснил, что истица по делу -это его теща, мать его жены - ШЕВ. Ему известно, что на протяжении более чем 15 лет, его теща с супругом и семьей своей дочери проживает по адресу <адрес>. Совсем недавно от тещи ему стало известно, что в ее домовладении на регистрационном учете состоит Горбатов А.А., но он этого человека никогда не видел. Горбатов А.А. никогда не проживал в доме его тещи.

Как следует из копии домовой книги (л.д.7-8) Горбатов А.А. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> с 6 сентября 1978 года.

Суд определяет положение ответчика в доме истицы как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с бывшим собственниками данного жилого помещения. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по адресу <адрес>

В силу требований ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другом лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом отношения пользования жилым помещение регулируются жилищным законодательством.

В ЖК РФ отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применении к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не являлся членом семьи собственника, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на его регистрацию по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением между собственником и ответчиком не имелось.

По мнению суда, подобное регулирование данных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

С учетом изложенного, требования истицы Елецкой Л.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ей домовладении, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в редакции последующих изменений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елецкой Л.П. к Горбатову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>)-удовлетворить.

Признать Горбатова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение является основанием для снятия Горбатова А.А. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток. Со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.