Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-1/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                              23 марта 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием представителей истца Войтовой И.Н. и Сафоновой Е.И.

при секретаре Гетьман Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального Унитарного предприятия «Муниципальная трастовая компания» «Ростовпассажиртранс» (далее МУП МТК «Ростовпассажиртранс») к Медведеву А.А. о взыскании 132 813 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим требованием к ответчику, и в его обоснование указал следующее. Ответчик работал у истца по трудовому договору в качестве водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9-30 часов, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса <данные изъяты>, регистрационный номер «№», под управлением ответчика и автомашиной Т, регистрационный номер «№» под управлением Д.А.

В результате ДТП автомобилю Т причинён ущерб на сумму 236 743 рублей 50 коп. Страховая компания «1», застраховавшая по ОСАГО ответственность истца, выплатила собственнику Т, Д.А., 120 000 рублей. Истец в добровольном порядке возместил Д.А., сверх суммы страхового возмещения, ущерб в размере 116 743 руб. 50 коп.

Указанное выше ДТП привело к выезду Т на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем В, регистрационный номер «№», принадлежащим на праве собственности ООО «Р». Причинённый автомашине В материальный ущерб истец возместил сверх страховой премии в размере 34 252 руб. 75 коп.

Ответчик добровольно возместил истцу 18 182 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании, по основаниям регресса, размера выплаченных собственникам автомобилей Т и В возмещения, на общую сумму 132 813 руб. 99 коп., и подано письменное заявление о возмещении судебных расходов в виде уплаченных государственных пошлин при подаче иска.

В судебном заседании представители истца Войтова И.Н. и Сафонова Е.И. заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, и суд постановил решение по основаниям ст.167 ГПК РФ.

В дело истцом представлено: платёжное поручение №561 от 1.03.2010г.; платёжное поручение №2718 от 7.10.2009г.; платёжное поручение №240 от 28.08.2009г.; страховой полис серии №; паспорт транспортного средства автобуса; отчёт об оценке №3477/07-09 от 28.07.2009г.; паспорт транспортного средства автомобиля Т; приказ о приёме на работу № л/с от 17.03.2009г.; приказ о прекращении трудового договора № л/с от 21.10.2009г.; постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 22.07.2009г.; платёжное поручение №918 от 2.04.2010г.; платёжное поручение №878 от 31.03.2010г.; акт о страховом случае № от 28.08.2009г.; страховой полис серии №.

В судебном заседании обозрён материал проверки по факту ДТП № за 2009 год ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» является собственником транспортного средства - Л, регистрационный номер «№», и гражданская ответственность его застрахована на период времени с 9.06.2009 по 8.06.2010 г.г. Данные обстоятельства следуют из паспорта транспортного средства и страхового полиса Серии № (л.д.9).

19 июня 2009 года произошло ДТП с участием автобуса Л, принадлежащего истцу, и автомашинами Т (принадлежит Д.А.) и В (принадлежит ООО «Р»). Указанные обстоятельства следуют из анализа обозрённого материала проверки по факту ДТП, страхового полиса № (л.д.60), паспорта транспортного средства на автомобиль В (л.д.59); паспорта транспортного средства Т (л.д.21).

Размер причинённого автомашине Т материального ущерба равен 321085 руб., страховое возмещение выплачено Д.А. в сумме 120 000 руб., что следует из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18), заявления Д.А. (л.д.20) и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Размер причинённого ущерба автомобилю В составляет 74 252,75 руб., страховое возмещение уплачено в сумме 40 000 руб., что подтверждено актом об оценке (л.д.56-58) и актом служебной проверки истца.

Истец понёс материальный ущерб, выразившийся в добровольной оплате ущерба собственникам потерпевших автомашин: Д.А. - 116 743 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением №2718 от 7.10.2009г. (л.д.7); ООО «Р» - 34 252 руб. 75 коп., что подтверждается платёжным поручением №878 от 31.03.2010г. (л.д.51).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В период времени с 17 марта по 21 октября 2009 года ответчик Медведев состоял в трудовых отношениях с истцом и выполнял обязанности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Указанное обстоятельство подтверждено приказами о приёме и об увольнении (л.д.23, 24).

Факт участия ответчика в исследуемом ДТП, в момент выполнения служебных обязанностей, подтверждён материалами проверки, приобщёнными к делу. В этом материале содержится объяснение ответчика, признавшего, что в момент ДТП он находился на маршруте и управлял автобусом истца.

Какого-либо иного размера, отличающегося от выплаченного в счёт возмещения истцом, для данных правоотношений законом не предусмотрено.

На основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Суд находит доказанным, что за нарушение Правил дорожного движения в данном ДТП, должностным лицом ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону Медведев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме 500 руб. Это обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 22.07.2009г. (л.д.32) и информацией Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону об оставлении жалобы Медведева на это постановления без удовлетворения.

При таких условиях требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд не находит возможным применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, о снижении размера возмещения, т.к. ответчиком не представлено данных о своём имущественном положении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в общей сумме 3 698 руб. 80 коп., что подтверждается платёжными поручениями №561 от 1.03.2010г. и №918 от 2.04.2010г. (л.д.6, 50). В связи с полным удовлетворением заявленных требований, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП МТК «Ростовпассажиртранс» удовлетворить и взыскать в его пользу с Медведева А.А.; в счёт возмещения ущерба 132 813 руб. 99 коп. и судебные расходы в сумме 3 698 руб. 80 коп., а всего - 136 512 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2011 года.