Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-201/2011 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 30 марта 2011 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Фёдорова С.И. с участием истца Логвинова В.П., представителя истца Ручкиной А.Ю., ответчика Макаровой Н.А. при секретаре Артёмовой К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логвинова В.П. к Макаровой Н.А. и Соболеву А.В. о взыскании 59 920 руб., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с требованием к ответчикам о солидарном взыскании 59 920 руб. и в обоснование указал следующее. Решением суда от 9 апреля 2007 года постановлено снести самовольные постройки, созданные истцом (гараж Литер-Б, кухню Литер-А и пристройку Литер-А1), и расположенные на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>. Решение суда ответчики не смогли исполнить в принудительном порядке, и 1 августа 2010 года исполнительное производство прекращено в связи с отзывом взыскателями исполнительного документа. Ответчики создали ему невыносимые условия, и он с женой вынужденно прекратил проживать в данных строениях с 7 апреля 2010 года. С этого времени ответчики не пускают его к строениям, что лишает его возможности их разобрать и вывезти строительные материалы. Ответчики разрушили строения, стройматериалы использовали в собственных целях. Инвентаризационная оценка подлежащих сносу строений составляет цену иска - 59 920 руб. Данную сумму он просит взыскать. В судебном заседании истец Логвинов В.П. и его представитель Ручкина А.Ю. поддержали иск в заявленной редакции и отказались от изменения предмета и оснований иска. Ответчик Макарова Н.А. заявленное требование не признала и пояснила следующее. Спорные строения расположены на принадлежащем ей и ответчику Соболеву земельном участке. Данными строениями они не пользуются и не разрушают их. Они разобрали угол гаража площадью два квадратных метра, т.к. это мешало проходу. Строительный мусор вывезли на улицу. С 7 апреля 2010 года истец с женой не проживают в спорных строениях. Ответчик Соболев А.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В дело представлено: технический паспорт по состоянию на 9.10.2008г.; решение Семикаракорского райсуда от 9.04.2007г.; решение Семикаракорского райсуда от 19.03.2008г.; копия исполнительного листа по делу №2-10/2007г.; решение Семикаракорского райсуда от 13.08.2009г.; постановление о возобновлении исполнительного производства от 29.07.2010г.; определение Семикаракорского райсуда от 27.07.2010г.; определение Семикаракорского райсуда от 15.04.2010г.; решение Семикаракорского райсуда от 6.04.2010г.; определение судьи Семикаракорского райсуда от 27.11.2009г.; письма истца в адрес ответчиков от 27.07.2010г.; кассовый чек об оплате почтового отправления; заявление истца в службу судебных приставов от 27.07.2010г. Указанные документы представлены в копиях, подлинность которых не оспаривалась сторонами. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее. На земельном участке по <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве собственности, расположены строения - гараж Литер-Б, кухня Литер-А и пристройка Литер-А1. Инвентаризационная оценка этих строений равна 59 920 руб. Указанные строения возведены истцом самовольно; в силу решения суда они подлежат сносу. Данные обстоятельства следуют из решения Семикаракорского районного суда от 9 апреля 2007 года (л.д.17-25) и не оспаривались сторонами. С 7 апреля 2010 года истец и его жена прекратили проживать в данных строениях, что суд находит доказанным в силу признания этого обстоятельства ответчиком Макаровой. На земельном участке помимо самовольных строений расположен жилой дом и хозяйственные сооружения, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта (л.д.8-16), и решений Семикаракорского райсуда, представленных в дело (л.д.17-25, 26-3133-37). Семикаракорским районным отделом УФССП по Ростовской области 1 августа 2010 года прекращено исполнительное производство о сносе самовольных строений. Это обстоятельство суд находит установленным в силу признания его сторонами. Из самовольных строений ответчики разобрали угол гаража площадью 2 квадратных метра, что подтверждено признанием ответчика Макаровой. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков. Именно такой способ защиты своего права избрал истец Логвинов по настоящему делу. Право на изменение предмета или основания иска суду не предоставлено. В силу принципа диспозитивности судом предлагалось истцу уточнить предмет иска. Поскольку каких-либо изменений предмета иска и его оснований не последовало, суд рассмотрел спор в заявленной редакции. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Предметом иска является стоимость самовольно возведённых строений. Самовольно построенный объект является следствием правонарушения лица, осуществившего его строительство, и на него не может быть признано право собственности за исключением случаев, предусмотренных в ч.3 ст.222 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств о признании за ним права собственности на самовольно построенные гараж, кухню и пристройку. Тем самым, суд полагает недоказанным, что самовольно построенные объекты являются имуществом истца. В силу положений ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлёк или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Иск содержит требование о взыскании дохода, полученного в результате поступления во владение ответчиков самовольно построенных помещений (гараж, кухня и пристройка). Исходя из положений статьи 303 ГК РФ суд разъяснил истцу его обязанность доказать следующие обстоятельства: - факт использования ответчиками имущества; отсутствие оснований для получение спорных помещений в пользование; факт добросовестного или недобросовестного владения ответчиками спорными помещениями (осознание ответчиками незаконности своего владения); установление момента, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности владения; получение ответчиками доходов от использования имущества и размер подлежащих возмещению доходов. Суд находит доказанным, из приведённых выше обстоятельств; факта и времени пользования, в силу признания ответчиком Макаровой. Иные значимые обстоятельства истец не доказал, в том числе получение дохода и его размера. Представленное истцом доказательство об инвентаризационной оценке самовольных строений, является неотносимыми к данному предмету иска, поскольку объекты не являются имуществом истца. Иных требований, в том числе о взыскании стоимости строительных материалов, использованных при возвещении спорных объектов, истец не заявил. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Логвинова В.П. к Макаровой Н.А. и Соболеву А.В. о взыскании 59 920 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2011 года.