Дело №2-25/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Семикаракорск 17 января 2011 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. при секретаре Кузнецовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева М.М. к Болговой Л.Б. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 25 июля 2008 года в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : 25 июля 2008 года Болгова Л.Б. заключила с Ермолаевым М.М. договор займа денег в сумме <данные изъяты>., сроком до 31 декабря 2008 года. О заключении данного договора займа Болговой Л.Б. была составлена собственноручно написанная расписка. Болгова Л.Б. условий договоров займа от 25 июля 2008 года не выполнила, в связи с чем, Ермолаев М.М. обратился в суд с иском о взыскании с Болговой Л.Б. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 25 июля 2008 года в размере <данные изъяты>. Истец Ермолаев М.М. в судебное заседание не прибыл, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Ермолаева М.М.-Овсеенко С.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 25 июля 2008 года Болгова Л.Б. обратилась к его доверителю с просьбой занять ей денег. Ермолаев М.М., согласился занять Болговой Л.Б. деньги и передал ей <данные изъяты>.. В подтверждение факта получения Болговой Л.Б. денег была написана расписка. То, что данная расписка собственноручно написана Болговой Л.Б. не оспаривается в судебном заседании самой Болговой Л.Б.. Болгова Л.Б. условий договоров займа от 25 июля 2008 года не выполнила, деньги в сумме <данные изъяты>.- 31 декабря 2008 года не вернула. Его доверитель неоднократно напоминал ей о необходимости вернуть деньги. Однако Болгова Л.Б.деньги не возвращала, в связи с чем, его доверитель и обратился в суд с иском о взыскании с Болговой Л.Б. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 25 июля 2007 года в сумме <данные изъяты> В судебном заседании ответчик Болгова Л.Б. исковые требования не признала и пояснила, что действительно в июле 2008 года она обратилась к матери Ермолаева М.М. с просьбой занять ей <данные изъяты>.. Мать Ермолаева М.М. пообещала занять деньги, и предложила ей написать расписку о получении денег. Она собственноручно написала расписку о том, что получила у Ермолаева М.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>., и что должна вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписке она допустила ошибку в указание суммы, указав, что заняла <данные изъяты>., но обнаружив ошибку исправила ее, указав сумму прописью- триста тысяч рублей. Однако, после того как она написала расписку, пришедший домой Ермолаев М.М., отказался занимать ей деньги. Она была очень расстроена, поэтому расписку, написанную заранее матери Ермолаева М.М., не забрала. Денег у Ермолаева М.М. в сумме <данные изъяты>. она не получала. Доказательств безденежности договора займа предоставлять суду не будет. То, что расписка, предоставленная суду Ермолаевым М.М. в подтверждение договора займа написана ею собственноручно, она не оспаривает. Суд, выслушав представителя истца Ермолаева М.М.-Овсеенко С.Г., ответчика Болгову Л.Б., исследовав материалы дела приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеется расписка (л.д.4) от 25 июля 2008 года, согласно которой Болгова Л.Б. заняла у Ермолаева М.М. <данные изъяты>, срок возврата денег - до 31 декабря 2008 года. В судебном заседании обозревался подлинник расписки. Ответчик по делу Болгова Л.Б. не оспаривала в судебном заседании то, что данная расписка написана ею собственноручно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болговой Л.Б. и Ермолаевым М.М. был заключен договор займа. Форма и содержание данного договора займа, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ч.1 ст.808 ГК РФ, так как договор от 25 июля 2008 года содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Ермолаева М.М. и заемщика Болгову Л.Б., размер полученной Болговой Л.Б. в долг денежной суммы - триста тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, именно ответчик Болгова Л.Б., заявившая о безденежности договора займа от 25 июля 2008 года, должна была предоставит суду доказательства того, что денег в сумме 300 000 руб.- по договору займа, она не получала. Ответчик Болгова Л.Б. несмотря на предложения суда, доказательства безденежности договора займа от 25 июля 2008 года суду не предоставила. Представитель истца Ермолаева М.М. -Овсеенко С.Г. в судебном заседании пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты>. были переданы его доверителем Болговой Л.Б., о чем последней и была составлена собственноручно написанная расписка. С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности безденежности договора займа от 25 июля 2008 года, заключенного между Болговой Л.Б. и Ермолаевым М.М. В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа от 25 июля 2008 года (л.д.6), заключенным между Болговой Л.Б. и Ермолаевым М.М.предусмотрен возврат денег к определенной дате- до 31 декабря 2008 года. Таким образом, анализ данного договора позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., Болгова Л.Б. должна была вернуть Ермолаеву М.М. до 31 декабря 2008 года (л.д.6). Представитель истца Ермолаева М.М. -Овсеенко С.Г. в судебном заседании пояснил, что Болгова Л.Б. до настоящего время не выплатила его доверителю сумму основного долга по договору займа, предоставив в подтверждение, неисполнения условий данного договора, подлинник договора. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, ответчик Болгова Л.И. обязана была предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения ею обязательств по договорам займа, в виде возврата денежных средств, перед Ермолаевым М.М.. Однако таких доказательств суду не предоставлено. Таким образом, судом установлено, что сумма основного невыплаченного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ "Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям". Истец Ермолаев М.М. просит суд о взыскании с Болговой Л.Б. суммы основного долга. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ермолаева М.М. к Болговой Л.Б. о взыскании <данные изъяты>.-суммы основного долга по договору займа от 25 июля 2008 года подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». В силу требований ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.». При обращении в суд Ермолаевым М.М. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Болговой Л.Б. в пользу Ермолаева М.М. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Ермолаева М.М. к Болговой Л.Б. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 25 июля 2008 года в сумме <данные изъяты>. -удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Болговой Л.Б. в пользу Ермолаева М.М. <данные изъяты>- сумма основного долга по договору займа от 25 июля 2008 года. Взыскать Болговой Л.Б. в пользу Ермолаева М.М. с возврат госпошлины в сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течении в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011 года