Дело №2-485/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                         5 сентября 2012 года              

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

при секретаре Кузнецовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Ю.М. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование»: - о признании недействительным кредитного договора № от 5 августа 2011 года между Петровым Ю.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части п.п.2.2 пункта 2 о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования в размере 18 000 руб., в части пункта 4; - о взыскании страховой премии 18 000 руб.; - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 руб., компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ссылалась на обстоятельства заключения кредитного договора с нарушением законодательства о защите прав потребителя, заявлен настоящий иск. В иске указано, что 5 августа 2011 года истец заключил с ответчиком кредитный договор на потребительские нужды № в сумме 118 000 рублей. Из указанной суммы 18 000 руб. является страховой премией за подключение к программе страхования по кредитному договору. В связи с изменениями по ст.39 ГПК РФ, истец просит: - признать недействительным (в силу ничтожности) указанный кредитный договор в части пункта 4 полностью и п.п.2.2 пункта 2 по взысканию комиссии за подключение к программе страхования; - взыскать страховую премию в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 руб.; - компенсировать моральный вред в сумме 80 000 руб. и возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3144,29 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков о рассмотрении дела уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили. О рассмотрении дела уведомлены. В деле имеется письменный отзыв ответчика ООО «Ренессанс Капитал» о непризнании иска.

В дело представлено: квитанция об уплате госпошлины (л.д.3); кредитный договор (л.д. 6-7, 31-33); требование о расторжении договора (л.д. 8); заявление истца на подключение дополнительных услуг (л.д. 34); кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг граждан 1 и 2 (л.д. 35-40); Общие условия предоставления кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 41-45); ответ на претензию (л.д. 66); расходные кассовые ордера: № от 5.08.2011г. (л.д. 70, 71, 73); справка ответчика о погашении истцом обязательств перед банком по спорному договору.

Исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Статьёй 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

5 августа 2011 года между Петровым и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключён кредитный договор № на сумму 118 000 руб., включая комиссию за подключение к Программе страхования.

Подпунктом 2.2 пункта 2 кредитного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования 1.

Указанные факты следуют из приобщённого к делу текста договора.

Истец Петров получил в день подписания договора 100 000 руб., что следует из расходного кассового ордера ответчика № от 5 августа 2012года.

На день рассмотрения спора истец выполнил перед ответчиком ООО «Ренессанс Кредит» обязательств по возврату заёмных 118 000 руб., что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из совокупности указанных документов, суд определяет размер комиссии за подключение к программе страхования в размере 18 000 руб., которая (согласно отзыву ответчика) была, в день зачисления на счёт Петрова заёмных средств, в безакцептном порядке перечислена на счёт ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено оказание Банком заёмщику услуги «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. В соответствии с данным условием банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», лицензия ФССН С №, договор страхования в отношении жизни и здоровья заёмщика по кредитному договору. Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни или инвалидность 1 или 11 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. Условия договора страхования предусмотрены самим договором, а также Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании. За подключение к Программе страхования клиент уплачивает банку комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии банк обязуется предоставить заёмщику кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно положениям п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В день заключения кредитного договора (5.08.2011г.), Петров подписал заявление на страхование, и, согласно заранее набранному типографским способом тексту, он выразил согласие на подключение к Программе страхования и согласие оплатить подключение к этой программе. Данный факт следует из представленной ответчиком копии указанного заявления.

Суд полагает приведённые выше условия кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования противоречащими положениям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. результатом соглашений в этой части истцу Петрову была навязана услуга страхования.

Из текста подписанного заявления на подключение к программе страхования не следует, что заёмщик Петров был ознакомлен с Правилами страхования, платности услуги и её фактической стоимости.

Анализ текста кредитного договора позволяет сделать вывод об отсутствии в нём условий, свидетельствующих о праве заёмщика отказаться от услуги подключения к программе страхования, либо выбрать иную страховую компанию по сравнению с предложенной банком. За оказанную услугу страхования банк списал со счёта истца Петрова 18 000 руб.

Установленные данные, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при отказе заёмщика от услуги по подключению к программе страхования, сам кредитный договор не был бы заключён на тех же условиях, что оспариваемая сделка.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Суд не соглашается с позицией ответчика о добровольности волеизъявления истца, при подписании заявления на подключение к программе страхования. В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств своей позиции ответчик не представил. Оценка условиям текста заявления дана выше, и не свидетельствует о добровольном характере его подписания. Представленные ответчиком тексты кредитных договоров и заявлений с другими клиентами, не опровергают выводов о том, что именно истец Петров был ознакомлен с условиями страхования при получении кредита на оговоренных условиях, и имел реальную возможность отказаться от страхования на прежних условиях кредита. Указанные документы свидетельствуют о наличии соглашения между банком и страховой компаний, но не подтверждает информированность застрахованного Петрова об условиях страхования. Тем самым, эти доказательства не являются относимыми к предмету спора.

Исходя из размера полученного на руки кредита, описания предмета сделки как единой суммы, без указания конкретного размера комиссии в рублях, суд полагает, что страхование произведено без согласия заёмщика Петрова. Используемая формулировка подпункта 2.2 пункта 2 кредитного договора судом оценивается таким образом, что приобретение одной услуги (кредита), обуславливалось обязательным приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья), что противоречит положения законодательства о защите прав потребителей.

Оценивая размер комиссии (практически пятая часть суммы кредита), суд полагает, что подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика, т.к. предусмотренная договором процентная ставка начисляется на всю сумму договора, в том числе и на сумму комиссии.

Сама услуга по подключению заёмщика к Программе страхования не может быть признана банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 №8934/02-03 по вопросам личного страхования. Из него следует, что соглашение между банком и страховой организацией, в рамках которого осуществляется подключение к Программе страхования, не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.

Таким образом, соглашение между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также их участие в реализации этого соглашения, фактически привело к установлению банком завышенного размера кредита, в котором заёмщик Петров не нуждался. Потребитель банковской услуги по кредитованию Петров был вынужден соглашаться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определённой сумме заёмных средств, и навязанной частью кредита по оплате комиссии за подключение к Программе страхования.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что банк не в полном объёме выполнил свои обязательства по выдаче кредита: зачислив на счёт заёмщика всю сумму кредита в размере 118 000 руб., банк выдал только 100 000 руб., а 18 000 руб. перечислил на счёт страховой компании, с которой истец Петров не находится в договорных отношениях.

При таких условиях требования истца в части признания положений кредитного договора (подп.2.2 пункта 2 и пункт 4) являются недействительными в силу ничтожности, как противоречащие закону - ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 18 000 руб. с банка, как удержанные в силу ничтожных условий кредитного договора.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать проценты по ставке рефинансирования (8 процентов) из суммы 18 000 руб. за период просрочки с 22 мая по 27 июня 2012 года (36 дней). Суд полагает данное требование обоснованным, поскольку по делу установлено необоснованное удержание банком части кредита в размере 18 тыс. руб. Исходя из невозможности, при разрешении настоящего спора, выйти за пределы заявленных требований, суд соглашается с заявленным периодом просрочки и суммой процентов в размере 144 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу доказанности факта нарушения прав истца Петрова как потребителя банковской услуги, умышленного характера действий банка по созданию схемы фактического завышения процентной ставки по кредиту, путём завуалирования её под комиссию за подключение к программе страхования, суд находит действия банка виновными. При таких обстоятельствах требование истца по компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленный размер компенсации не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению.

Суд полагает заявленные требования к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованными. Анализ правоотношений, подтверждённых материалами дела, свидетельствует об отсутствии между истцом и данным ответчиком каких-либо отношений либо в силу закона, либо в силу договора. В связи с этим исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. Истец представил в подтверждение судебных расходов квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 3 144 руб. 29 коп. В связи с удовлетворением требований истца в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Петрова Ю.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт 2.2 пункта 2 и пункт 4 кредитного договора № от 5 августа 2011 года, заключённого между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Петровым Ю.М. в части включения комиссии за подключение к программе страхования, применив последствия ничтожности подпункта 2.2 пункта 2 и пункта 4 кредитного договора.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Петрова Ю.М.: 18 000 руб. - комиссию за подключение к программе страхования, 144 руб. - проценты за пользование удержанными средствами; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы - 3 144 рублей, а всего - 48 458 руб.

В иске Петрова Ю.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2012 года.