РЕШЕНИЕ по делу №2-451/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семикаракорск      6 августа 2012 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего        судьи            Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

С участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М.,

истца Гончаровой И.А., представителя истца адвоката Бережной Т.Г., действующей на основании ордера №48 от 24 июля 2012 года,

Представителя ответчика МБОУ Старокузнецовская основная общеобразовательная школа Якименко Л.В., представителя ответчика Отдела Образования Администрации Семикаракорского района Барсуковой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой И.А. к МБОУ Старокузнецовская основная общеобразовательная школа, Отдел Образования Администрации Семикаракорского района о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, и его отмене, восстановление в должности учителя трудового обучения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова И.А. обратилась в Семикаракорский районный суд с исковым заявлением к МБОУ Старокузнецовская основная общеобразовательная школа, Отдел Образования Администрации Семикаракорского района о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, и его отмене, восстановление в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Гончарова ИА., исковые требования поддержала, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> <данные изъяты> в Старокузнецовской средней общеобразовательной школе. У нее имеется несовершеннолетний ребенок ГМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она являюсь матерью одиночкой. О статусе <данные изъяты> работникам Старокузнецовской средней общеобразовательной школы известно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в школу за трудовой книжкой и сообщила директору школу о <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении потому, что ей так сказала директор. В декабре 2011 года она не знакомилась с трудовым договором, она поставила свою подпись, ознакомилась с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, приказ о принятии на работу не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку.

В судебном заседание представитель истца Бережная Т.Г. исковые требования поддержала, и пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст. 57, 58 ТК РФ. С истцом заключен срочный трудовой договор, однако данный договор не может быть заключен, поскольку в законе указан перечень срочных трудовых договоров. Трудовой договор должен быть заключен на неопределенный срок, а не на срочный. В ст. 59 ТК РФ определен перечень лиц, с которыми заключается срочный трудовой договор, ни одно понятие срочного трудового договора не подпадает под Гончарову И.А., следовательно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок. Приказ в декабре 2011 года не свидетельствует об увольнении Гончаровой И.А.

В судебном заседание представитель ответчика Якименко Л.В. исковые требования не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова И.А. уволена в связи с истечением срока трудового договора, на момент увольнения не было известно о <данные изъяты> истца, о <данные изъяты> ей стало известно в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 261 ТК РФ Гончарова И.А. с заявление о продлении срока действия трудового договора не обращалась. Согласно штатному расписанию имеются должности учителей младших и старших классов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ о прекращении трудового договора, в связи с этим, Гончарова И.А. пошла проходить обходной лист. Когда она посмотрела документы, то увидела, что ее необходимо уволить после окончания больничного листа. Она отменила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и издала новый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова И.А. отказалась знакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, она потребовала копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, затем вырвала оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей и ушла. В акте об отказе от ознакомления с приказом указаны свидетели КТН, НМА и РГВ, которые в это время находились в коридоре, и слышали разгово<адрес> приказ Гончаровой И.А. по почте не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ она предложила Гончаровой И.А. забрать трудовую книжку, однако Гончарова И.А. трудовую книжку не забрала. Было составлено уведомление в адрес истца с просьбой явиться для получения трудовой книжки, которое было отправлено по почте. В трудовую книжку не внесена отметка об увольнении, поскольку она полагала, что при обращение Гончаровой И.А. указанная запись может быть внесена. До ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой И.А. все выплаты были произведены. Трудовое законодательство в отношении истца не нарушено.

В судебном заседание представитель ответчика Отдела Образования Администрации Семикаракорского района Барсукова Т.В. пояснила, что она согласна с исковыми требованиями в части восстановления Гончаровой И.А. на работе, в школе денежных средств нет, в бюджете денежных средств нет, при увольнении и событиях она не присутствовала.

В судебном заседание свидетель КТН пояснила, что работает МБОУ Старокузнецовская СОШ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с РГВ поднялась к ФИО10 для того, что решить рабочие вопросы, в тот день было жарко и были открыты все двери и окна. Когда они поднялись к ФИО10, то услышали в ее кабинете разговор с Гончаровой И.А., Якименко предлагала Гончаровой расписаться в приказе об отмене приказа и в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, на что Гончарова отказалась. Потом они пошли в 21 кабинет, после обеда директор позвала нас, и они составили акт о том, что слышали. Ранее неоднократно она писала докладные о неисполнении истцом должностных обязательств. Гончарова И.А. должностные обязанности выполняет плохо, вместо нее на все проверки ходят другие учителя.

В судебном заседание свидетель НМА пояснила, что она работает в Старокузнецовской школе <данные изъяты> старших и начальных классах, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась на работе, в кабинете библиотеки. Ее кабинет расположен рядом с кабинетом директора школы ФИО10, в связи с чем, она слышала, как ФИО10 предлагала Гончаровой И.А. расписаться в приказе об отмене старого приказа и об издании нового приказа. Она слышала, поскольку кабинеты расположены друг от друга около 2 метров, двери были открыты. В тот момент директор ее не приглашала к себе в кабинет. Примерно в 13 или 14 часов директор ей дала задание, и она подготовила акт, в котором расписалась.

В судебном заседание свидетель РГВ пояснила, что работает МБОУ Старокузнецовская СОШ воспитателем группы продленного дня. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с КТН поднялись к директору школы решить рабочие вопросы. Когда они подошли к двери директора, то услышали разговор между ФИО10 и Гончаровой И.А. о том, что Якименко предлагала Гончаровой расписаться в приказах, на что Гончарова отказалась расписаться в приказе об отмене старого приказа и в приказе об увольнении. В библиотеке составлялся акт в двух экземплярах, примерно около 14 часов, когда всех детей распустили. Акты составлялись в отсутствие Гончаровой И.А.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Гончарова И.А. была принята на работу в Старокузнецовскую школу <данные изъяты> декретного отпуска основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой И.А. заключен трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). По истечении указанного срока, трудовой договор продолжил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Представленный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным ст. 67 ТК РФ и подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>) от Гончаровой И.А. поступило заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова И.А. уволена по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ.

Доказательств, подтверждающих выплату расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче трудовой книжки, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова И.А. обратилась с заявление о принятии ее на работу с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ учителем трудового обучения (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой И.А. заключен срочный трудовой договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова И.А. принята на работу учителем трудового обучения на период учебного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приказе отсутствует подпись истца об ознакомлении (л.д.34).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), установлено, что истец была принят на работу в Муниципальное общеобразовательное учреждение Старокузнецовская основная общеобразовательная школа по срочному трудовому договору сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон ( ч.2 ст.59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Судом из пояснений истца установлено, что в заявлении о принятии на работу срок ею указан по указанию директора, с текстом трудового договора ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном соглашении сторон по заключению срочного трудового договора.

Поскольку ст. 59 ТК РФ предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ. То есть заключение срочного трудового договора при наличии ситуаций, указанных в ст. 59 ТК РФ, правомерно только в тех случаях, когда имеются какие-либо препятствия для установления трудовых отношений на неопределенный срок ( ст.58 ТК РФ).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств суды должны исходить из того, что трудовой договор заключен с работником на неопределенный срок.

В судебном заседание не представлено доказательств, подтверждающих невозможность заключения с работником трудового договора не неопределенный срок. Доказательств, подтверждающих выплату расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче трудовой книжки, не представлено. Фактически с истцом не расторгался трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гончаровой И.А. направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор будет прекращен в соответствии со ст.79 ТК РФ (л.д.76).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова И.А. была уволена на основании ст.79 ТК РФ, с приказом об увольнении не ознакомлена под роспись (л.д.39).

Согласно копии листка нетрудоспособности Гончарова И.А. находилась на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель директора Самчук О.В. и учитель НМА подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова И.А. вырвала из рук директора оригинал приказа, на требования вернуть ответила отказом (л.д.40).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ Старокузнецковская общеобразовательная школа № о/д отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением Гончаровой И.А. листка нетрудоспособности (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ, учителями КТН, НМА РГВ составлен акт об отказе Гончаровой И.А. в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/д (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении Гончаровой И.А. по основаниям ст.79 ТК РФ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ учителями КТН, НМА РГВ составлен акт об отказе Гончаровой И.А. в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении (л.д.71).

Согласно ст.84.1 ч.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 2 ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с возложенной законом на работодателя обязанностью ознакомить работника с приказом об увольнении и выдать при увольнении трудовую книжку, именно на работодателе лежит бремя доказывания факта того, что работник поставлен в известность об увольнении, а также того, что соответствующий приказ представлен работнику под роспись и ему выдана трудовая книжка.

Исследованные материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу. Равно как и не имеется в материалах дела сведений о том, что истцу в день увольнения была выдана трудовая книжка.

Представленный акт об ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан судом достаточным доказательством, поскольку согласно пояснениям свидетелей, подписавших указанный акт, они не присутствовали при ознакомлении с приказом.

Рассматривая показания свидетелей КТН, НМА РГВ о том, что они слышали как истцу предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении, суд принимает во внимание, что свидетели не находились кабинете директора школы, не видели происходящее. Следовательно, их показания о том, что директор предлагал ознакомиться Гончарову именно с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а не с другим приказом, могут быть не точными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гончаровой И.А. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки (л.д.72).

В трудовой книжке истца (л.д. 7-9) отсутствует запись о прекращении трудового договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

В материалах дела имеется выписка <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец состоит на учете в женской консультации по поводу беременности 14 недель (л.д.117).

Частью 4 ст.261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет). В материалах дела имеется свидетельство о рождении ГМЕ (л.д.28) согласно которому истец является одинокой матерью.

В силу ч.1 ст.397 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В связи с нарушением действующего трудового законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении на работе, с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию в должности учителя старших классов. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, согласно представленному расчету в размере 19592,16 рублей, подготовленному стороной истца, и не оспариваемого в судебном заседании, ни относительно размера, ни относительно количества дней.

В соответствии с нормами п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из положений действующего законодательства, находит заявленный размер компенсации завышенным. Исходя из позиции о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации вреда в меньшем размере, в сумме 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседание представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). Суд, приходит к выводу, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости, определен с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 783, 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ директора МБОУ Старокузнецовская основная общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Гончарову ИА, незаконным, и отменить его.

Восстановить Гончарову ИА в должности <данные изъяты> МБОУ Старокузнецовская основная общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать МБОУ Старокузнецовская основная общеобразовательная школа в пользу Гончарову ИА средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

ФИО4 с ФИО4 основная общеобразовательная школа государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 года