ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 марта 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Закрытого Акционерного Общества «...»,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в 11 часов в здании и помещениях бетонного склада ЗАО «...», расположенного по адресу ... ... ..., выявлены нарушения Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ (01-03), других нормативных документов, регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно:

-Во всех помещениях, на видных местах, не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 13);

-Не произведена огнезащитная обработка деревянных строительных конструкций кровли здания (ППБ 01-03 п.36);

-Монтаж и эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03 п.57);

-Соединения жил электропроводов в помещениях выполнены в скрутку (ППБ 01-03 п.З, ПУЭ п. 2.1.21);

-Выполнены прокладка проводов открыто, не под штукатурку и не в металлорукаве (ППБ 01-03 п.З, ПУЭ п.7.4.39, 7.1.40);

-Не произведен замер сопротивления изоляции (ППБ 01-03 п.57 ПУЭ п. 1.6.1); -Допускается соединение и ответвление проводов кабелей не в соединительных и ответвительных коробках (ППБ 01-03 п.З, ПУЭ п.2.1.26).

Допускается эксплуатация светильниками со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренные конструкцией светильника (ППБ 01-03 п.60); здания и помещения не укамплектованы первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 приложения №3); здание бетонного склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п.98, НПБ 110-03 п.4,9; СНиП 31-03-2001 п.4.6.

Представитель юридического лица ЗАО «...» в судебное заседание не явился, имеются сведения о его надлежащем уведомлении, суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще уведомленного представителя юридического лица.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля Б, пояснил,
что работает в должности дознавателя отделения ГПН -государственным инспектором
... по пожарному надзору, в здании бетонного склада ЗАО «...»
были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности создающие

непосредственную угрозу возникновения пожара, и как следствие угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав свидетеля, и исследовав представленные доказательства суд приходит к
следующему:, ;

В установленном законом порядке от юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, письменные ходатайства не поступали.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом инспектором отделения ГПН

по ... Главного управления МЧС России по ... Ф в ходе проверки юридического лица ЗАО «...», достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Согласно п.п. 1и 2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, об общественных объединения материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушений нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ не установлены.

В представленных материалах имеется акт проверки Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО «...» обязательных требований пожарной безопасности, подписанный, и не оспоренный директором ЗАО «...» БВ

По делу собраны достаточные доказательства для установления вины юридического лица ЗАО «...» в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ЗАО «...» не были приняты необходимые меры по выполнению требований пожарной безопасности. ЗАО «...» не представлены в суд какие либо доказательства, опровергающие допущенные им нарушения правил пожарной безопасности. Таким образом, факт совершения административного правонарушения доказан, и вина правонарушителя установлена.

Действия ЗАО «...» правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, были учтены требования ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает требования ч.З ст.3.12 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, которые создают непосредственную угрозу жизни и

здоровью людей, находящихся в здании и помещениях бетонного склада ЗАО «...».
Отсутствуют обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную

ответственность. Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности здания и помещений бетонного склада ЗАО «...», поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания и помещений бетонного склада ЗАО «...», расположенных по адресу ... строение 28 ... области, на срок тридцать суток.

Разъяснить директору ЗАО «...», что на основании его ходатайства судья может досрочно прекратить исполнение административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: