Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 4 июня 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Фёдоров С.И., рассмотрев жалобу Д.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Семикаракорскому району (далее Инспектор),

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, в 9 час. 35 мин., на 91 км. + 810 м. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновений автомобилей «автомобиль 1», регистрационный номер

«Номер 1» под управлением З.А., ВАЗ Номер обезличен, регистрационный номер «Номер 2» под управлением К.П. и «автомобиль 2», регистрационный номер «Номер 3», под управлением Д.Н. транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением Инспектора от Дата обезличена года прекращено дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Семикаракорский районный суд, Д.Н. просит об отмене постановления Инспектора от Дата обезличена г. ссылаясь на то, что постановление о прекращении не может быть вынесено, т.к. по факту ДТП дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Ознакомившись с доводами жалобы Д.Н., изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Административный материал по факту исследуемого ДТП содержит протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Д.Н., которым ему инкриминирована ст.12.33 КоАП РФ. Помимо служебных документов материал содержит схему дорожно-транспортного происшествия и справку о ДТП. Производство по материалу завершено постановлением Инспектора от Дата обезличена г., в котором содержится вывод о виновности Д.Н. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Отмечая, что нарушение указанного пункта ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, Инспектором производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы проверки, нахожу, что ни одного из указанных выше документов, составлено не было. Имеющий протокол в отношении Д.Н. по ст.12.33 КоАП РФ не свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении применительно к скоростному режиму, предписанному пунктом 10.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст.4.1 и ч.ч.1 и 2 ст. 4.4. КоАП РФ, о назначении наказаний за каждое правонарушение, при совершении лицом одного действия, содержащего составы двух и более правонарушений, нахожу, что возбуждению подлежит каждое дело.

Составление протокола об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ не влечёт автоматического возбуждения дела об административном правонарушении по другим статьям Главы 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 этой же статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Аналогичное положение содержится также в части 5 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Д.Н. состава административного правонарушения в связи с предполагаемым нарушением пункта 10.1 ПДД РФ, Инспектор должен был вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 2 части 1 этой же статьи, выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив в совокупности исследованные материалы, полагаю, что допущенные Инспектором процессуальные нарушения являются существенными. Вместе с тем, указанные процессуальные нарушения не помешали Инспектору полно и всесторонне установить обстоятельства происшествия и объективно придти к выводу об отсутствии в действиях Д.Н. состава какого-либо административного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления.

На основании части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Прекращая дело об административном правонарушении, Инспектор в постановлении от Дата обезличена г. сделал вывод о нарушении Д.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта Российской Федерации. Тем самым, вывод о виновности Д.Н. в нарушении положений Правил дорожного движения РФ (а не конкретной нормы КоАП), следует оценивать как незаконный, выходящий за пределы полномочий Инспектора.

Установленные обстоятельства влекут изменение постановления Инспектора от Дата обезличена г. путём исключения из него вывода о нарушении Д.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Д.Н. удовлетворить частично.

Постановление Инспектора от Дата обезличена года изменить; исключив указание на нарушение Д.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья