Р Е Ш Е Н И Е

по делу о пересмотре постановления

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 25 июня 2010 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Фёдоров С.И.

с участием Р.М., его представителя - адвоката И.А.,

рассмотрев жалобу Р.М. на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района от Дата обезличена года Р.М. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

На данное постановление Р.М. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Р.М. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. При этом он указал, что при составлении административного протокола он был не согласен с установленными сотрудниками ГАИ обстоятельствами. Своё несогласие выразил в собственноручном пояснении, в протоколе. Как правильно написать возражения он не знал ввиду правовой неосведомлённости. Схему подписал без возражений, поскольку инспектор ДПС стал ему угрожать тем, что не выдаст временный талон, а автомашину заберёт на штраф-площадку.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, И.А. просил удовлетворить жалобу его доверителя и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. От допроса свидетеля П.И. отказался.

Допрошенные свидетели Г.А. и Д.Д. показали, что они ехали с Р.М. в качестве пассажиров. На участке между 18 и 19 переулками по ..., тот никого не обгонял.

Свидетель М.А. пояснил, что в схеме стоит его подпись. Он её поставил по просьбе сотрудника ДПС и тот ему объяснил, что это необходимо для свидетельствования факта, что сплошная линия разметки на дороге видна. Рядом находился незнакомый человек, который присутствует в зале суда.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р.М. не выполнены, его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не доказан.

Статья 2.2 КоАП РФ даёт определение формам вины административного правонарушения: умышленно и по неосторожности. В рамках данного дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что Р.М. действительно совершил правонарушение, т.е. выехал на сторону дороги для встречного движения. В подтверждение его вины приведён протокол об административном правонарушении, пояснения свидетеля Р.М. и схема к протоколу. В протоколе имеется запись Р.М., опровергающая зафиксированные сведения о правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновной действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи основан на объяснении свидетеля Р.Н., опрошенном сотруднике ДПС о том, что Р.М. на своём автомобиле совершил обгон, при этом пересёк сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения. Кроме того, мировой судья посчитал допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и схему к нему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство, показаниями потерпевшего и свидетелей.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении описывает инкриминированное Р.М. правонарушение, имеет ссылку на схему и объяснение свидетеля Р.М.. Протокол имеет собственноручную запись Р.М., текст которого следует оценивать как возражение против отражённых в протоколе обстоятельств нарушения. При таких условиях данный протокол не является доказательством совершения правонарушения, поскольку содержит диаметрально противоположные позиции сотрудника ДПС и лица, привлекаемого к ответственности. По этим же основаниям нельзя признать допустимым доказательством схему к протоколу. Несмотря на отсутствие в схеме каких-либо возражений со стороны Р.М., полагаю необходимым распространить на неё возражения, изложенные Р.М. в тексте протокола об административном правонарушении, т.к. схема является приложением к нему.

Свидетельские показания нахожу недопустимыми для данного дела доказательствами. Показания свидетелей Д.Д. и Г.А. получены позже рассмотрения дела мировым судьёй. Об их допросе Р.М. не заявлял ходатайств при рассмотрении дела по первой инстанции. Представляется, что они организованы самим Р.М. в целях избежать ответственности. Показания свидетеля М.А. не относимы к делу, поскольку он не являлся участником исследуемых событий, а зафиксировал только данные об участке дороги и состоянию разметки.

Единственным доказательством виновности Р.М. является объяснение свидетеля Р.М., отражённое в его объяснении, записанном сотрудником ДПС.

В силу ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания, удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний; свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из текста имеющегося объяснения Р.М. следует, что в нём отсутствуют данные о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нет такой подписи и в самом тексте протокола об административном правонарушении.

Указанное объяснение не отвечает процессуальным требованиям о фиксации показаний свидетеля. В административном производстве (в силу ч.2 ст.26.2 КоАП) объяснения допускаются только со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Факты, сообщаемые потерпевшим и свидетелями определяются термином «показания» и должны иметь необходимое процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах объяснение свидетеля Р.М. является недопустимым доказательством.

В дело представлены доказательства о том, что свидетель Р.Н. является мастером производственного обучения вождению и принимает участие в проведении первого этапа практического вождения.

Указанные факты нахожу достаточными для того, чтобы сомневаться в беспристрастности свидетеля. В этом случае возможна зависимость мастера обучения вождения автомобиля от результатов сдачи экзаменов, проводимых сотрудниками ГАИ, что напрямую характеризует эффективность работы свидетеля.

При таких условиях отсутствуют какие-либо данные, опровергающие позицию Р.М. о том, что он не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, событие административного правонарушения не установлено.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района от Дата обезличена года, о лишении Р.М. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Возвратить Р.М. его водительское удостоверение.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора Ростовской области.

Судья