РЕШЕНИЕ 3 марта 2010 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., с участием Г. и его защитника - адвоката Б., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г., Дата обезличена рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, работающего водителем в ..., проживающего в ..., УСТАНОВИЛ: Дата обезличена в 9 часов 15 минут в ... на ..., в районе дома Номер обезличен, Г., управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.3. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.3, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, в которой просит об его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он не пересекал линии сплошной разметки, не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, действовал в рамках Правил дорожного движения. Г. в суде поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Защитник адвокат Б. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, были приглашены уже после его составления, и не были очевидцами обстоятельств дела. Схема нарушения ПДД является недопустимым доказательством, так как на ней отсутствует дата ее составления, подписи понятых и Г.. Отсутствие события административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Т.. Выслушав Г. и его защитника адвоката Б., свидетеля Т., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Выезд Г., в процессе управления им транспортным средством, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Дата обезличена в 9 часов 15 минут в ... на ..., в районе дома Номер обезличен, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.3); схемой нарушения ПДД л.д.4), рапортом инспектора ДПС л.д.7). В связи с чем, доводы Г. и его защитника адвоката Б. об отсутствии события административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание. По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Г. и его защитника адвоката Б. о недопустимости доказательства - схемы нарушения ПДД, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушений норм КоАП РФ, при ее составлении допущено не было. Свидетель З. суду показала, что она была очевидцем обстоятельств настоящего дела. Она находилась в автомобиле ВАЗ-21043, под управлением водителя Г., который, управляя автомобилем и двигаясь по ... в ..., не пересекал сплошную разметку, не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Г. доехал до перекрестка и совершил левый поворот на .... После чего был остановлен инспектором ДПС. Данные показания признаю несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, рапортом инспектора ДПС, и считаю, что они вызваны стремлением З. помочь избежать ответственности Г., работающему водителем в ..., то есть в том учреждении, где она также работает в должности ведущего бухгалтера. С учетом изложенного, действия Г. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Дата обезличена при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие Г., давал пояснения по делу. Следовательно, оснований полагать о нарушении права Г. на судебную защиту не имеется. Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления либо об отмене постановления. По итогам рассмотрения данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. без удовлетворения. Судья Семикаракорского районного суда Курносов И.А.