Дело №12-3/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семикаракорск 18 января 2011 года Судья Семикаракорского районного суда Прохорова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 25 ноября 2010 года о наложении административного взыскания УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИДПС ПДПС ГАИ УВД по Ростову-на-Дону в отношении Лобанова С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 25 ноября 2010 года - Лобанов С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 30 ноября 2010 года на постановление мирового судьи судебного участка № Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М.- Лобановым С.Г. была подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данного постановления, так как он не совершал административного правонарушения, так как не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей ЛДВ и ГАЕ, мировой судья при вынесении постановления в качестве доказательств виновности Лобанова С.Г., в совершении административного правонарушения, принял во лишь административные материалы, предоставленные сотрудниками ИДПС, в том числе объяснения понятых, которые не предупреждались об административной ответственности сотрудниками ИДПС. В судебном заседании Лобанов С.Г. поддержал доводы своей жалобы, и пояснил что 15 августа 2010 года, он управлял автомашиной ВАЗ 21074, вместе с ЛДВ и ГАЕ возвращались из <адрес> в <адрес>, так как навещали своих детей отдыхавших в <данные изъяты>". Выехали из лагеря они где-то около 23 часов. Когда они проехали около 1 км от <адрес>, его машина стала "барахлить", он останавливался через каждые 500-600 метров и продувал карбюратор, так продолжалось до самого поста на въезде в <адрес>. Перед этим постом его машина вновь заглохла, в это время к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы на машину, он предъявил сотруднику ДПС документы, сотрудник ДПС проверив документы, заявил, что он выпивший. Он пытался объяснить сотруднику ДПС, что не пил, стал нервничать, и так как он заикается с детства, а когда нервничает, то вообще ничего не может сказать нормально, то возможно сотрудник милиции решил, что он пьян. Сотрудник ДПС заявил, что будет составлять протокол. В это время из его автомашины вышли ЛДВ и ГАЕ, которые стали объяснять сотруднику ДПС, что он не употреблял спиртные напитки, и что если сотрудник ДПС в этом сомневается, то лучше проехать в больницу и провести освидетельствование, на что сотрудник ДПС ответил, что им лучше не вмешиваться, после чего ушел в постовую будку. Куда предложил пройти и мне, в будке сотрудник ДПС стал составлять протокол, при этом никаких понятых не было. Сотрудник ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование. Через какое-то время в будку вошел сначала один мужчина в гражданской одежд., потом через какое то время еще один. Сотрудник ДПС предложил ему выйти, он вышел и стол возле поста. Когда один из этих мужчин вышел из поста, то обратившись к нему сказал," не нужно ездить пьяный". Он поинтересовался у мужчины, почему тот решил, что он пьян, на что получил ответ, что так сказал сотрудник ДПС. Через некоторое время прибыл эвакуатор, который забрал его автомобиль. Сотрудник ДПС вернул ему документы на автомобиль и вручил временное удостоверение, предложив при этом расписаться в протоколах. Он отказался подписывать протоколы, так как не был согласен с действиями сотрудника ДПС. Так как он не читал, протоколы которые ему предлагал подписать сотрудник ДПС, то том, что в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования он узнал лишь в суде. Представитель Лобанова С.Г. -адвокат Невидимов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в силу требований ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть у сотрудника ДПС должны быть законные основания для направления лица на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено, из материалов предоставленных суду 15 августа 2010 года Лобанов С.Г. не отказывался от прохождения освидетельствования, таким образом у инспекторов не было законных оснований для направления последнего на медицинского освидетельствование, и как следствие этого требования сотрудника ДПС о необходимости прохождения Лобановым С.Г. медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными. Свидетели ЛДВ и ГАЕ, в судебном заседании подтвердил, что сотрудники ДПС, не предлагали Лобанову С.Г. пройти освидетельствование. Таким образом, виновность Лобанова С.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения, следовательно постановление мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 25 ноября 2010 года должно быть отменено, и производство по данному административному материалу -прекращено. Суд выслушав Лобанова С.Г., адвоката Невидимова В.Ю., свидетелей ЛДВ и ГАЕ, исследовав предоставленные материалы приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. - Лобанов С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. В силу требований ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях « Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.» В соответствии с п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающие вождению. В п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 указано на то, что «обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях)». Согласно требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушенииуказываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Лобанова С.Г. не соответствует требования ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не содержит в себе указание на обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в то время как это относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушения, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ГАЕ пояснил, что 14 августа 2010 года, он, Лобанов С.Г. и ЛДВ возвращались домой из <адрес>, так как навещали своих детей отдыхавших в <данные изъяты>". Выехали из лагеря они где-то около 23 часов. Машиной управлял Лобанов С.Г.. Когда они проехали около 1 км от <адрес>, машина стала "барахлить", они останавливались через каждые 500-600 метров и Лобанов С.Г. продувал карбюратор, так продолжалось до самого поста на въезде в <адрес>. Перед этим постом машина вновь заглохла, Лобанов С.Г. вышел из машины, к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил Лобанова С.Г. предъявить документы на машину, когда Лобанов С.Г. предъявил сотруднику ДПС документы, сотрудник ДПС заявил, что Лобанов С.Г. выпивший. Он и ЛДВ, пытались объяснить сотруднику ДПС, что Лобанов С.Г.-трезв, но сотрудник ДПС их не слушал, тогда они предложили отвезти Лобанова С.Г. на экспертизу. Сотрудник ДТП, предложил им не вмешиваться, сказав, что это не их дело. что он будет делать. После этого сотрудник ДПС и Лобанов С.Г. вошли в пост, через какое-то время Лобанов С.Г. вышел из поста и стоял рядом с постом на улице. В это время второй сотрудник ДПС, остановил какую то машину, водитель которой вошел в пост. Через какое-то время остановили еще одну машину, и ее водитель тоже вошел в пост. При этом к Лобанову С.Г. эти водители не подходили, и в их присутствии сотрудники ДПС с Лобановым С.Г. не общались. Сотрудники ДПС не предлагали Лобанову С.Г. пройти освидетельствование, и Лобанов С.Г. от прохождения освидетельствования не отказывался. Лобанов С.Г. общаясь с сотрудником ДПС очень сильно заикался, он вообще-то заикается с детства, а когда волнуется, то его речь с трудом можно разобрать. Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛДВ пояснил, что 14 августа 2010 года, он, Лобанов С.Г. и ГАЕ возвращались домой из <адрес>, так как навещали детей отдыхавших в <данные изъяты>". Выехали из лагеря они где-то около 23 часов. Машиной управлял Лобанов С.Г.. Когда они проехали около 1 км от <адрес>, машина стала "барахлить", они останавливались через каждые 500-600 метров и Лобанов С.Г. продувал карбюратор, так продолжалось до самого поста на въезде в <адрес>. Перед этим постом машина вновь заглохла, Лобанов С.Г. вышел из машины, к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил Лобанова С.Г. предъявить документы на машину, когда Лобанов С.Г. предъявил сотруднику ДПС документы, сотрудник ДПС заявил, что Лобанов С.Г.выпивший. Он и ГАЕпытались объяснить сотруднику ДПС, что Лобанов С.Г.- трезв, но сотрудник ДПС их не слушал, тогда они предложили отвезти Лобанова С.Г. на экспертизу. Сотрудник ДТП, предложил им не вмешиваться, сказав, что это не их дело, что он будет делать. После этого сотрудник ДПС и Лобанов С.Г. вошли в пост, через какое-то время Лобанов С.Г. вышел из поста и стоял рядом с постом на улице. В это время второй сотрудник ДПС, остановил какую то машину, водитель которой вошел в пост. Через какое-то время остановили еще одну машину, и ее водитель тоже вошел в пост. При этом к Лобанову С.Г. эти водители не подходили, и в их присутствии сотрудники ДПС с Лобановым С.Г. не общались. Сотрудники ДПС не предлагали Лобанову С.Г. пройти освидетельствование, и Лобанов С.Г. от прохождения освидетельствования не отказывался. Лобанов С.Г. общаясь с сотрудником ДПС очень сильно заикался, он вообще-то заикается с детства, а когда волнуется, то его речь с трудом можно разобрать. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей так как доказательств того, что данные свидетели находятся с Лобановым С.Г. в дружеских отношениях либо в финансовой, и иной зависимости от последнего, в силу чего говорят неправду, суду не предоставлено. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В протоколе об отстранении Лобанова С.Г. от управления транспортным средством (л.д.5), составленном 15 августа 2010 года в 03 часа 25 минут, указано на то, что у Лобанова С.Г.имеет место запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, в то время как в силу требований ч.4 ст.27.12 Кодексом РФ об административных правонарушения « в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ». Согласно ч.З ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п.1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствие с ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вывод мирового судьи о виновности Лобанова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан, в том числе на показаниях свидетелей РРВ и КАП В материалах дела отсутствует подписка данных свидетелей о том, что они в соответствии с требованиям ч.5 ст. 25.6 Кодекса РФ предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения, данные сотрудникам ДПС не могут быть использованы в качестве доказательства, так как они не соответствуют требованиям закона, получены с нарушением закона. Судом, по ходатайству представителя Лобанова С.Г.- адвоката Невидимова В.Ю. неоднократно вызывался свидетель ПВВ, а также свидетели КАП,РРВ,, однако они в судебное заседание не явились. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лобанова С.Г. по имеющимся доказательствам, возможности вновь отложить рассмотрение дела у суда не имеется. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу требований ст. 30.7 чч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области Михайлиной С.М. от 25 ноября 2010 года о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения на Лобанова С.Г. - отменить. Административное производство в отношении Лобанова С.Г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения - прекратить. Вернуть Лобанову С.Г. водительское удостоверение №. Судья: