РЕШЕНИЕ по делу№12-7/2011 по жалобе на постановление об административном правонарушении г.Семикаракорск 9 февраля 2011 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., Рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Ракову С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Раков СВ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Раков СВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В своей жалобе Раков С.В. просит признать указанное постановление не законным и отменить его, поскольку в постановление не описано событие административного правонарушения; не указано, что дело рассмотрено в его отсутствие. В постановлении не приведены доводы об уважительных причинах по не исполнению исполнительного производства; в постановление не исследовался вопрос об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного производства - отсутствие заключения назначенной судебной строительно-технической экспертизы, о том, что в ходе сноса реконструированного жилого дома ЛЕ, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> возможно привести этот жилой дом ЛЕ в первоначальное положение. В судебное заседание Раков С.В. не явился, имеются сведения о его надлежащем уведомлении о слушании дела, в виду чего суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие Ракова С.В. В судебном заседание представитель Ракова С.В. -Сергеев В.М., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил признать постановление не законным, отменить постановление, прекратить производство по делу. В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области БГМ который пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Семикаракорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Раков СВ обязан судом снести самовольно возведенное строение размерами <данные изъяты> м., полученное в результате реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, приведя жилой дом в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ Ракову С.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ Раков С.В. был обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Заслушав представителя Ракова С.В. -Сергеева В.М., БГМ, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В установленном законом порядке стороны с письменными ходатайствами не обращались. В судебном заседании установлено, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Раков СВ обязан судом снести самовольно возведенное строение размерами 6,57 м х12,20 м., полученное в результате реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, приведя жилой дом в первоначальное положение. На основании решения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который поступил в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Ракова С.В. исполнительского сбора. Постановление получено Раковым С.В. о чем свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, заверенной Семикаракорским районным отделом судебных приставов с Ракова С.В. удержан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области Ракову С.В. было направлено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о наложении штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом Ракову С.В. разъяснено, что при его не явке и не исполнении требований судебного пристава-исполнителя он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об Административных правонарушениях, ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Ракова С.В. о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием строительно-технической экспертизы, что в ходе сноса самовольно реконструированного жилого дома он может быть приведен в первоначальное положение. В заявлении Раков С.В. просил рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю поступило заявление с просьбой решить вопрос о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области в 9 часов 45 минут составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник не исполнил требования решений Семикаракорского районного суда, и не исполнил требования судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области БГМ вынесено постановление о привлечении Ракова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Частью 1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях. Исходя из данных требований Закона, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, является постановлением о наложении административного взыскания. В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14 января 2011 года, вручено представителю 24 января 2011 года, согласно записи на постановлении. Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.3 КоАП РФ в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 25 января 2011 года поступила жалоба на постановление по делу, при таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу подана в установленный законом срок на обжалование. В силу ч. 2 ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В судебном заседание факт неисполнения Раковым С.В. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, установлен и подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах в действиях Ракова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесено постановления не описал событие административного правонарушения; не указал, что дело рассмотрено в отсутствие Ракова С.В; не привел доводы об уважительных причинах по не исполнению исполнительного производства; не исследовал вопрос об отсутствии вины в неисполнении исполнительного производства - в виду отсутствия заключения назначенной судебной строительно-технической экспертизы, о том, что в ходе сноса реконструированного жилого дома ЛЕ, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> возможно привести этот жилой дом ЛЕ в первоначальное положение, не находят своего подтверждения. В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФВ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно содержит все сведения, установленные ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Раков СВ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ракова С.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней. Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова