Дело №12-8/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 19 апреля 2011 года

Судья Семикаракорского районного суда ростовской области Прохорова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминой И.И. от 7 февраля 2011 года о наложении административного взыскания

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2010 года инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Вороненским С.А. в отношении Иванова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за отказ пройти медицинское освидетельствование был составлен административный протокол.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 7 февраля 2011 года - Иванов Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей установлено, что 25 ноября 2010 года, в 4 часа 10 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Иванов Д.В. не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17 февраля 2011 года представителем Иванова Д.В.-Ивановой Г.В., действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминой И.И. была подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данного постановления, в связи с тем, что Иванов Д.В. не совершал административного правонарушения, мировой судья при вынесении постановления в качестве доказательства его виновности принял во внимание показания понятого СЮМ, и не дал оценки показаниям свидетелей САН, ААП.

В судебное заседание представитель Иванова Д.В.- Иванова Г.В. не прибыла, Иванов Д.В. заявил о том, что не нуждается в услугах представителя в суде.

В судебном заседании Иванов Д.В. пояснил, что 25 ноября 2010 года, примерно в 4 часа утра, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом в его машине в качестве пассажиров находились САН, ААП, они направлялись на рыбалку. Он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили его предъявить документы на машину. После того как он предъявил им техпаспорт, доверенность на управление автомобилем и страховку, ему предложили показать аптечку. Он показал сотрудникам ГАИ аптечку. После чего сотрудники ГАИ поинтересовались у него употреблял ли они спиртные напитки либо наркотические вещества, он ответил, что вообще не употребляет ни спиртного, ни тем более наркотических средств. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти в служебную машину, он проследовал за сотрудниками в машину, где ему предложили подышать в трубку. При этом трубка в которую ему предложили подышать была распакована, он согласился с предложением сотрудников ГАИ пройти тестирование на наличие алкоголя, однако при этом попросил предоставить ему новую трубку. Сотрудники ГАИ отказались предоставлять ему новую трубку, и предложили ему выйти из машины. Он вышел из служебного автомобиля, сотрудники ГАИ предложили ему отогнать машину на штраф стоянку и проследовать с ними в медпункт на медицинское освидетельствование. Он согласился ехать на медицинское освидетельствование, однако при этом пояснил, что свою машину на штраф стоянку отгонять не будет и предложил одному из сотрудников ГАИ сесть за руль его автомобиля, и всем вместе проследовать на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГАИ ответили, что либо он делает так как предложили они, либо подписывает отказы от освидетельствования., после чего сотрудниками были составлены какие-то документы, которые ему было предложено подписать. Он хотел ознакомиться с текстом этих документов, на что ему пояснили сотрудники ГАИ что либо он подписывает все предложенные ему к подписи документы, либо они обещают создать ему массу проблем. Поле чего он решил, что спорить с сотрудниками ГАИ бесполезно, подписал все документы, которые были составлены сотрудниками ГАИ, сделав при этом те записи, которые предлагали сотрудники ГАИ. После чего, он сел за руль своего автомобиля и уехал, то есть сотрудники ГАИ не отстраняли его от управления автомобилем и не передавали управление его автомобилем другому лицу. Понятых в тот момент, когда он общался с сотрудниками ГАИ, и подписывал документы не было.

Суд, выслушав Иванова Д.В., свидетеля САН, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 7 февраля 2011 года - Иванов Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2010 года инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону в отношении Иванова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 ноября 2010 года, в 04 часа 10 минут, в районе <адрес>, Иванов Д.В., управляя транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, от законных требований пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.4).

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола 61 АМ 188502 от 25 ноября 2010 года, об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС усматривается, что Иванов Д.В 25 ноября 2010 года в 4 часа 23 минуты, отстранен от управления вышеназванным автомобилем, поскольку имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта(л.д.5).

Согласно акту № 61 АМ 188502 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2010 года, в 4 часа 29 минут, Иванов Д.В. отказался от его прохождения (л.д.7).

Как следует из протокола № 61 АМ 188502 от 25 ноября 2010 года, основанием для направления Иванова Д.В. на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта.

В рапорте от 25 ноября 2010 года инспектор ДПС изложил об обстоятельствах совершения правонарушения Ивановым Д.В. так же, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.11).

Из показаний свидетеля САН следует, что 25 ноября 2010 года, в 4 часа, автомобиль которым управлял Иванов Д.В., в котором он находился в качестве пассажира был остановлен сотрудниками ГАИ. Иванов Д.В. вышел из автомобиля и стал общаться с сотрудниками ГАИ, которые выясняли у Иванова Д.В. не выпивал ли последний за рулем, на что Иванов Д.В. ответил, что он вообще не пьет. После чего сотрудники ГАИ предложили пройти Иванову Д.В. к их машине. Иванов Д.В. пошел вместе с сотрудниками к служебной машине, где как потом рассказал Иванов Д.В, ему предложили пройти освидетельствование, подуть в трубку, предложив при этом уже использованную, то есть не упакованную трубку. Иванов Д.В. пояснил сотрудникам, что готов пройти освидетельствование, если ему предоставят новую трубку. Иванову Д.В. отказались давать новую трубку и предложили выйти из машины. Уже, когда Иванов Д.В. был на улице, и он стоял рядом с Ивановым Д.В., сотрудники ГАИ, предложили Иванову Д.В. проехать на медицинское освидетельствование в больницу, поставив при этом машину на штраф стоянку. Иванов Д.В. согласился проехать на мед. освидетельствование, но отказался ставить машину на штрафтоянку. После чего сотрудники стали составлять на Иванова Д.В. какие -то документы. 25 ноября 2010 года, управлял автомашиной Иванов Д.В. был трезв. В его присутствии Иванов Д.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствование. Когда сотрудники ДПС общались с Ивановым Д,В. никаких понятых при этом не было. После того, как Иванов Д.В. подписал документы составленные сотрудниками ГАИ, они поехали на автомобиле Иванова Д.В. дальше, то есть Иванова Д.В. от управления автомобилем никто не отстранял.

В соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 12.26 РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (доказательства, оценка доказательств).

Как следует из материалов дела, процедура освидетельствования гражданина Иванова Д.В. и направления его на медицинское освидетельствование проведена должностным лицом -инспектором ДПС в присутствии двух понятых (л.д.6-7).

Между тем, как пояснил в судебном заседании Иванов Д.В., и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем САН при оформлении документов инспектором ДПС ОГИБДД по правонарушению понятые не присутствовали, поэтому указанные в материалах дела понятые, не могут засвидетельствовать его отказ от прохождения медицинское освидетельствования.

Как следует из объяснений, данных СЮМ и ДАГ (л.д.9-10) сотруднику ДПС они присутствовали в тот момент, когда сотрудник ДПС предложил пройти Иванову Д.В. освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте через прибор алкометр, на что Иванов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, за что на него был составлен протокол.

Данные объяснения не содержат в себе сведений о том присутствовали ли выше указанные понятые при отказе Иванова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования, с учетом того, что протокол в отношении Иванова Д.В. составлен по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отказ пройти медицинское освидетельствование.

При этом суд не принимает во внимание объяснения СЮМ, направленные в адрес мирового судьи, так как СЮМ в данном случае не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом при рассмотрении дела неоднократно были приняты все меры для вызова свидетелей - понятых СЮМ, ДАГ, однако указанные лица в суд 6 апреля 2011 года и 18 апреля 2011 года не явились.

Суд исчерпал возможности для вызова данных свидетелей, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, как следует из материалов инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г..Ростову-на-Дону от 25 ноября 2010 года, объяснение Иванов Д.В, по факту данного административного правонарушения не давал, автомобиль после того как сотрудниками ДПС в отношении Иванова Д.В. был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, был оставлен у водителя.

Таким образом, доводы Иванова Д.В. о том при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, материалами дела и объективными доказательствами не опровергнуты

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку гарантией для правильного разрешения дела об административном правонарушении является неукоснительное соблюдение законодательства теми лицами, в чьем производстве находится производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. 30.7 чч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Семикаракорского района Ростовской области Кузьминовой И.И. от 7 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ в отношении Иванова Д.В. -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. поч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Вернуть Иванову Д.В.. водительское удостоверение №.

Судья: