Решение по делу № 12-19/2011 8 августа 2011 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу Протопопова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Протопопова К.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, УСТАНОВИЛ: 1 мая 2011 года в 21 час 50 минут в <адрес> в районе <адрес> Протопопов К.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 21 июня 2011 года Протопопов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Протопопов К.И. обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что по делу не исследованы все обстоятельства, не допрошены понятые и не доказан факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протопопов К.И. и его защитник адвокат Невидимов В.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В соответствии со ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника и свидетелей. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что водитель Протопопов К.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Протопопов К.И. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), письменными объяснениями Протопопова К.И. (л.д.8). Было проведено освидетельствование Протопопова К.И. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по результатам которого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Факт управления Протопоповым К.И. 1 мая 2011 года в 21 час 50 минут в х<адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); письменными объяснениями Протопопова К.И. (л.д.4,6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.8). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Протопопова К.И. о том, что по делу не исследованы все обстоятельства, не допрошены понятые и не доказан факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд находит, что указанные доводы вызваны стремлением Протопопова К.И. уйти от ответственности. По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Протопопова К.И., оснований не доверять которым у суда не имеется. С учетом изложенного, действия Протопопова К.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 21 июня 2011 при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие Протопопов К.И., заявлял ходатайства и давал пояснения по делу. Следовательно, оснований полагать о нарушении права Протопопова К.И. на судебную защиту не имеется. Постановление о привлечении Протопопова К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Протопопову К.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, дана соответствующая оценка доказательствам, собранным по делу, правильно применены нормы КоАП РФ, и сделан верный вывод о виновности Протопопова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Протопопова К.И. оставить без изменения, а жалобу Протопопова К.И. без удовлетворения. Судья Семикаракорского районного суда Курносов И.А.