Решение по делу № 12-30/2012 30 июля 2012 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу Меркулова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Меркулова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории <адрес>, а также в помещениях здания <адрес>, глава Администрации <адрес> сельского поселения Меркулов Ю.А., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний №№, 168/1/220, 168/1/221, 168/1/222 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Н. по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на три месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Меркулов Ю.А. обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, в которой просит об его отмене, считая его незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в постановлении конкретно не указано какая территория <адрес> не имеет освещения для быстрого нахождения пожарных гидрантов, в каких населенных пунктах не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, какие здания администрации не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В <адрес> пожарного гидранта нет, так как отсутствует водопровод. В постановлении указано, что водонапорная башня в <адрес> не приспособлена для отбора воды пожарной техникой. Водонапорная башня в <адрес> отсутствует. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Г. руководствовался Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утратившими силу ДД.ММ.ГГГГ. Меркулов Ю.А. в судебном заседании исключил из доводов своей жалобы указание на неправомерность применения государственным инспектором по пожарному надзору Г. при проведении проверки Правил пожарной безопасности в РФ утративших силу, в остальном поддержал доводы своей жалобы, дополнив их тем, что территория возле водоемов не является собственностью <адрес> сельского поселения, в связи с чем, Администрация <адрес> сельского поселения не имеет возможности выполнять работы по строительству пирсов для подъезда пожарных машин на данной территории, поскольку это будет нецелевое использование средств. На территории сельского поселения имеются три водонапорные башни и три пожарных водоема. Строительство водопроводной сети и пожарных гидрантов запланировано на 2015 - 2018 годы. В установленный в предписании срок установить пожарные гидранты не представляется возможным. Выслушав Меркулова Ю.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Согласно ч.4 ст.6 данного Федерального закона пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. В силу требований ст.63 указанного Федерального закона Первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами. Факт совершения административного правонарушения и виновность Меркулова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-12), копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26), копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33), копией акта проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41, 63). Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы Меркулова Ю.А. о том, что обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они бездоказательны и опровергаются материалами дела. По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Меркулова Ю.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. С учетом изложенного, действия Меркулова Ю.А. были правильно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении Меркулова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Меркулову Ю.А. в пределах, установленных санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, дана соответствующая оценка доказательствам, собранным по делу, правильно применены нормы КоАП РФ, и сделан верный вывод о виновности Меркулова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в описательной части постановления мирового судьи описание события административного правонарушения не соответствует квалификации данного административного правонарушения, а соответствует описанию административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считаю необходимым изменить постановление мирового судьи в указанной части, учитывая, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его описательную часть в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории х<адрес>, а также в помещениях здания <адрес>, расположенного по адресу<адрес>, глава Администрации <адрес> сельского поселения Меркулов Ю.А., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний №№, 168/1/220, 168/1/221, 168/1/222 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Н. по устранению нарушений требований пожарной безопасности». В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Меркулова Ю.А. без удовлетворения. Судья Семикаракорского районного суда Курносов И.А.