РЕШЕНИЕ по делу №12-28/2012 об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения 19 июля 2012 года г.Семикаракорск Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., Рассмотрев жалобу представителя ООО «Амур» Брель Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области Шевченко А.Н. от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Амур», местоположение <адрес> <адрес> <адрес>, в материалах дела сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Амур» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <адрес>. Представитель ООО «Амур» Брель Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление мирового судьи судебного участка №2Семикаракорского района Ростовской области, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указано, что запрошенные Управлением Роскомнадзора по Ростовской области у ООО «Амур» сведения о направлении уведомления об обработке персональных данных не являются сведениями, необходимыми для реализации полномочий Управления Роскомнадзора по Ростовской области. В протоколе об административном правонарушении не содержится информации, для реализации каких полномочий, перечисленных в законе, необходимы запрашиваемые сведения. Предоставление уведомления по установленной форме не являются согласно закону для ООО «Амур» обязательным. Предоставление запрошенных сведений, законом не предусмотрено. ООО «Амур» в соответствии с нормами ч.2 ст.22 Федерального закона РФ "О персональных данных" не обязано было уведомлять уполномоченный орган, поскольку обработку персональных данных осуществляет способами и в отношении субъектов, указанных в ч.2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных». Отсутствует событие правонарушения. Мировым судьей при вынесении постановления не выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения ООО «Амур» в связи с малозначительностью правонарушения. В судебное заседание представитель ООО «Амур» не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются. От представителя ООО «Амур» Брель Д.Е., поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Амур». Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают. В судебном заседание представитель Управления Роскомнадзора по <адрес> Романов А.Г., просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Амур» без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в письменном объяснении представителя Управления Роскомнадзора по <адрес> Пожарского Р.Р. В дополнении пояснил, что в протоколе об административном правонарушении содержится указание, что запрошенные сведения Управлению необходимы для реализации полномочий по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, установленных ч.5 ст. 23 ФЗ «О персональных данных». В жалобе представитель ООО «Амур» ссылается, что формально в действиях ООО «Амур» содержатся признаки административного правонарушения, просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, следовательно, соглашается с наличием в действиях общества административного правонарушения. Согласно объяснению представителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области Пожарского Р.Р. от 10 июля 2012 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. Нарушение заключалось в том, что ООО «Амур» не предоставило в государственный орган сведений, необходимых Управлению для реализации его полномочий по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, определенных ч.5 ст. 23 ФЗ «О персональных данных». В соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение 30 дней с даты получения такого запроса. Не предоставив ответ на запрос государственного органа, ООО «Амур» допустило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3, суд приходит к следующему. Заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО «Амур» направлен запро<адрес> содержанию запроса юридическому лицу ООО «Амур» разъяснены положения ч.1 ст.23 ФЗ «О персональных данных» и п.п. 1, 5.2.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. На территории <адрес> Уполномоченным органом является Управление Роскомнадзора по <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить Уполномоченный орган о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. Операторы, осуществляющие обработку персональных данных, обязаны направить в Уполномоченный орган уведомление об обработке персональных данных. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо не представило Уведомление и не зарегистрировано в реестре. Юридическому лицу предложено направить сведения о направлении Уведомления (с приложением уведомления по установленной форме), в течение тридцати дней с даты получения такого запроса. В материалах дела имеются сведения о получении запроса ООО «Амур» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Амур» направлено Уведомление, полученное по почте представителем ООО «Амур» ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости прибытия представителя ООО «Амур» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом-экспертом ОНПД Управления Роскомнадзора по Ростовской области Пожарским Р.Р, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО « Амур». Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности. Согласно п.1 ст. 23 ФЗ «О персональных даных» Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи. В соответствии с п.1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 228 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. На основании п.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 22 мая 2009 года, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных. В соответствии с положениями ст. 23 ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. В п.5 ст.23 ФЗ «О персональных данных», установлено, что уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан: - организовывать в соответствии с требованиями комментируемого Закона и других федеральных законов защиту прав субъектов персональных данных; - рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных; - вести реестр операторов; - осуществлять меры, направленные на совершенствование защиты прав субъектов персональных данных; - принимать в установленном законодательством РФ порядке по представлениям меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных; - информировать государственные органы, а также субъектов персональных данных по их обращениям или запросам о положении дел в области защиты прав субъектов персональных данных; - выполнять иные предусмотренные законодательством РФ обязанности. В силу положений ст. 20 ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение в течение тридцати дней с даты получения такого запроса. Таким образом, суд приходит к выводу, что направляя, соответствующий запрос в ООО «Амур» Управление Роскомнадзора по Ростовской области действовало в пределах полномочий, установленных действующим законодательством. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 152-ФЗ "О персональных данных". В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О персональных данных" целью настоящего Федерального Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу части 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ «О персональных данных» оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; 3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных; 4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными; 5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; 6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях; 7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка; 8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных; 9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами ч.2 ст. 22 Федерального закона РФ "О персональных данных" не обязано было уведомлять уполномоченный орган по его запросу, поскольку общество осуществляет обработку персональных данных исключительно в случаях, способами и в отношении субъектов, указанных в части 2 ст.22 ФЗ, основан на неверном толковании норм закона. Пункт 1 ч.2 ст.22 указанного Федерального закона определяет, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством. В силу ч.4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса. Как установлено материалами дела и не опровергается доводами жалобы, такая обязанность оператором персональных данных ООО " Амур» не была исполнена. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в соответствии с п.1 ч.3 ст.23 ФЗ «О персональных данных» Управлением Роскомнадзора по <адрес> запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений был получен ООО «Амур» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Амур» должно было предоставить запрашиваемые сведения до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Амур» допустило нарушение ч.4 ст.20 ФЗ «О персональных данных», заключающееся в том, что ООО «Амур» не предоставило в государственный орган сведения необходимые Управлению для реализации его полномочий по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, определенных ч.5 ст.23 ФЗ «О персональных данных». В судебном заседание установлено, что ООО «Амур» уведомление либо мотивированный ответ, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения, не направило, а следовательно допустило административное правонарушение предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. По делу собраны достаточные доказательства для установления вины ООО «Амур» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Амур» ДД.ММ.ГГГГ запроса, копия уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Рассматривая доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, суд приходит к следующему. Состав правонарушения, квалифицируемого по ст.19.7 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В судебном заседании установлено, что мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, правильно применены нормы КоАП РФ и правомерно сделан вывод о виновности ООО «Амур» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Действия ООО «Амур» правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ- непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. При назначении наказания, суд учел отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, и назначил наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Ссылка представителя ООО «Амур», что вменяемое ООО «Амур» правонарушение является малозначительным, в данном случае не может быть признана состоятельной, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, создает реальные ограничения в процессе реализации права государственных органов на получение необходимой информации, препятствует надлежащему исполнению их законной деятельности, а в данном случае - осуществлению мероприятий по защите прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления. При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 9 июня 2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Амур» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Амур» Брель Д.Е. без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора Ростовской области. Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова