ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Семеновского района Нижегородской области Нурова М.А.,
подсудимого Суслова Игоря Владимировича,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.С., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),
при секретаре Базаркиной Ж.Н.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суслова Игоря Владимировича (Дата обезличена) года рождения, уроженца г.Семенов Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеющего двох несовершеннолетних детей, работающего столяром у ЧП Башмаков, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»Б,В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата обезличена) года в точно неустановленное следствием дневное время Суслов И.В., находясь в гаражном массиве на ... г.Семенова Нижегородской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества, Суслов подошел к гаражу, принадлежащего ФИО1, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, он с помощью не установленного следствием металлического предмета, похожего на лом, сорвал навесной замок с входной двери, затем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - мотоцикл ..., стоимостью 10000 рублей, надувную лодку «...», стоимостью 5000 рублей, автомобильный насос, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 15500 рублей, что является значительным ущербом для ФИО1 С похищенным имуществом Суслов И.В. с места преступления скрылся. Впоследствии Суслов И.В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Суслова И.В. по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Суслов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Суслову И.В. разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Суслов И.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому Суслову И.В. наказание в виде условного осуждения с учетом ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Меру пресечения подсудимому Суслову И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в сумме 10000 рублей в соответствии со ст.1068 ГК РФ подлежат удовлетворению, в части возмещения морального вреда ФИО1 следует отказать за необоснованностью.
Подсудимый Суслов И.В. в части возмещения материального ущерба исковые требования признал, подтвердив письменным заявлением.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл ..., технический паспорт на мотоцикл, руководство по эксплуатации надувной лодки «...» следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суслова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание- лишение свободы, считать условным с испытательным сроком один год пять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Суслова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Суслову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с Суслова Игоря Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.
В части взыскания морального вреда, отказать.
Вещественные доказательства - мотоцикл ..., технический паспорт на мотоцикл, руководство по эксплуатации надувной лодки «...» оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.А. Шутов