По делу 1- 90\2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2010 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Нурова М.А.,
подсудимых Редькина Андрея Владимировича, Боронникова Дмитрия Александровича,
защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.В., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),
адвоката Метельковой М.А., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),
при секретаре Петровой Н.А.,
а так же с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РЕДЬКИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца г. Семёнова Горьковской области, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего монтажником в ..., г. Москва, военнообязанного, не судимого,
БОРОННИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца г. Семёнова Горьковской области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Редькин А.В. и Боронников Д.А. обвиняются в том, что в (Дата обезличена) года в г. Семёнове Нижегородской области они договорились между собой о совершении хищения кирпича от недостроенного дачного дома, расположенного в д. Покровское Семёновского района Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Редькин А.В. и Боронников Д.А. наняли автомашину ..., и на ней в (Дата обезличена) года в вечернее время подъехали к недостроенному дачному дому, принадлежащему ФИО1 и расположенному в д. Покровское Семёновского района Нижегородской области. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Редькин А.В. совместно и по предварительному сговору с Боронниковым Д.А., тайно похитили сложенные около недостроенного дачного дома ФИО1 4 пачки белого силикатного кирпича по 672 кирпича в каждой пачке, общим количеством 2688 штук, на общую сумму 26 400 рублей. С похищенным кирпичом Редькин А.В. и Боронников Д.А. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Редькина А.В. и Боронникова Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "а, в " УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Редькина А.В. и Боронникова Д.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что с подсудимыми она примирилась, и они возместили причиненный преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ним не имеет.
Подсудимые Редькин А.В. и Боронников Д.А. и их защитники не возражали относительно прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.
Кроме того, подсудимые Редькин А.В. и Боронников Д.А. суду пояснили, что вред, причиненный преступлением был возмещен ими в полном объёме, с потерпевшей они примирились, вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются.
Государственный обвинитель вопрос относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон оставил на усмотрение суда.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что преступление, совершенное Редькиным А.В. и Боронниковым Д.А. относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении они признали полностью, ранее не судимы. С потерпевшей ФИО1 подсудимые примирились, ущерб, причиненный преступлением, заглажен ими в полном объёме. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Редькина А.В. и Боронникова Д.А. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимых Редькина А.В. и Боронникова Д.А. в виде подписки о невыезде следует отменить.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что баню ФИО2, на строительство которой был использован весь похищенный кирпич следует оставить по принадлежности у ФИО2; расписку, написанную от имени ФИО3 - оставить храниться при материалах уголовного дала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении РЕДЬКИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца г. Семёнова Горьковской области, БОРОННИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца г. Семёнова Горьковской области, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а, в " УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Редькину А.В. и Боронникову Д.А. - отменить.
Вещественные доказательства: баню ФИО2, на строительство которой был использован весь похищенный кирпич- следует оставить по принадлежности ФИО2; расписку, написанную от имени ФИО3- хранить при уголовном деле..
Копию настоящего постановления направить Редькину А.В. и Боронникову Д.А., потерпевшей ФИО1, прокурору Семеновского района Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.Г. Смирнова