дело (Номер обезличен) годаПРИГОВОРИменем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И. Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Семёновского района Нижегородской области Морозовой К.А.
подсудимого ПОПОВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Пайковой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер (Номер обезличен),
при секретаре Смирновой О.С.,
а так же с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого: (Дата обезличена) года Семёновским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. п. а, в, г УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Семёновского районного суда Нижегородской области от (Дата обезличена) года условное осуждение по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от (Дата обезличена) года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима; (Дата обезличена) года Семёновским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 162 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Попов А.В. находился в квартире принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу ... где распивал спиртные напитки с владельцем квартиры. Попов А.В., увидев, что на столе в комнате находится сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО7, решил совершить тайное хищение указанного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Попов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из комнаты, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...», стоимостью 3 251 рубль, с сим- картой абонента «...», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились 100 рублей, принадлежащих ФИО7. С похищенным имуществом Попов А.В. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Попова А.В. ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 501 рубль.
Подсудимый Попов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Попов А.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, подсудимый Попов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании также пояснила, что согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просила взыскать с подсудимого в возмещение ущерба причиненного хищением сотового телефона 3501 рубль.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Попова А.В. по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ (в редакции от (Дата обезличена) года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Попову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное Поповым А.В., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Подсудимый Попов А.В. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК... Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову А.В., не установлено. Попов А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от (Дата обезличена) года, на момент совершения преступления- (Дата обезличена) года условное осуждение по данному приговору Попову А.В. еще не было отменено, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. в УК РФ вышеуказанная судимость не учитывается при определении рецидива. Преступление, за которое Попов А.В. осужден по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от (Дата обезличена) года и отбывает наказание в местах лишения свободы, совершено им после совершения вышеуказанного преступления.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого Попова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении режима исправительного учреждения суд учитывает, что Попов А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако он в настоящий период времени отбывает наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от (Дата обезличена) года в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает, что Попов А.В. за совершенное (Дата обезличена) года преступление должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает, что наказание Попову А.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку установлено, что Попов А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от (Дата обезличена) года, которым осужден за совершение разбоя (Дата обезличена) года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Так же, суд не находит оснований для переквалификации действий Попова А.В. на действующую редакцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку данная статья содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положения подсудимого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 501 рубль, включающего стоимость сотового телефона «...» 3 251 рубль, сим-карту абонента «...» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 100 рублей. Ответчик Попов А.В. иск признал полностью. Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3 501 рубль, которая подлежит взысканию с подсудимого Попова А.В..
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОПОВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ (ред. (Дата обезличена) года), и назначить наказание - два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от (Дата обезличена) года, окончательное наказание определить - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему приговору в отношении Попова А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с (Дата обезличена) года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от (Дата обезличена) года с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года.
Взыскать с Попова Антона Валерьевича в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 3 501 (три тысячи пятьсот один) рубль.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - ... И.Г. Красильникова
...
...