ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года        г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Харитоновой Ю.В.,

подсудимого Кошелева Д.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Пайковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшей О., представителя потерпевшего В. адвоката Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении         Кошелева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 часов до 15-00 часов, Кошелев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. Между ними возникла словесная ссора, во время которой Кошелев на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес В. металлическим предметом, найденным в квартире последнего, множественные удары, не менее 09 ударов, по голове и другим частям тела, причинив ему тесные повреждения в виде восьми ран головы, двух ран первого и второго пальцев правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и одного кровоподтека в окружности левого глаза, который в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы относиться к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кошелева Д.В. по ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, продолжая свои преступные действия в период с 12 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, Кошелев Д.В., воспользовавшись тем, что В. после причинения ему телесных повреждений, находится в бессознательном состоянии и не может наблюдать происходящее в квартире, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. и О.. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в зал, указанной квартиры и похитил из шкафа бижутерию, не представляющую ценности для В. и золотые серьги, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие дочери потерпевшего О., далее, продолжая свою преступную деятельность он прошел в прихожую, откуда тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 16180 рублей,две бутылки спиртного по 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму 16280 рублей, а потерпевшей О. материальный ущерб 1500рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кошелева Д.В. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кошелев Д.В. виновным себя признал полностью, сумму похищенного также признал полностью. Иск о возмещении материального ущерба признал полностью, о возмещении морального вреда частично.

Подсудимый Кошелев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, квалифицированных по ст.115 ч.1, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Кошелеву Д.В. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Кошелеву Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Кошелев Д.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, ранее судим за совершение тяжкого преступления, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, однако вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершении преступлений и правонарушений.

Характеристика из мест лишения свободы в отношении Кошелева Д.В. представлена на его досрочное освобождение, отражает его поведение в местах лишения свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы положительной характеристика на Кошелева Д.В. суду по месту жительства и регистрации не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кошелеву Д.В., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г» УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Кошелеву Д.В., суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных, характеризующих подсудимого как личность, суд считает, что исправление подсудимого Кошелева Д.В. возможно лишь с изоляцией от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, назначая вид и размер наказания, руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 64, ст.62 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Меру пресечения Кошелеву Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить - содержание под стражей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск потерпевших о возмещении материального ущерба и расходов по оплате юридических услуг, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С Кошелева Д.В. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 16 280 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 1500 рублей.

Иск потерпевшего В. о возмещении морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. В. причинен физический вред. С учетом степени тяжести причиненных телесных повреждений, возраста потерпевшего, разумности, суд считает возможным взыскать с Кошелева Д.В. в пользу В. моральный вред в сумме 40000 рублей.

Вещественные доказательства - кошелек черного цвета следует передать потерпевшему В., куртку черного цвета следует передать родственникам Кошелева Д.В, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии заболеваний у В., записку на тетрадном листе, протокол личного обыска Кошелева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошелева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.2 УК РФ - по ст. 115 ч.1 УК РФ - 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства, по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ - три года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 03 года 01 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ

Меру пресечения Кошелеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Взыскать с Кошелева Д.В. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения материального ущерба 16 280 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, моральный вред в сумме 40 000 рублей, в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба взыскать 1500 рублей.

Вещественные доказательства - кошелек черного цвета - передать потерпевшему В., куртку черного цвета - передать родственникам Кошелева Д.В, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии заболеваний у В., записку на тетрадном листе, протокол личного обыска Кошелева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Шутов