П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                                                                г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Инвияева Н.Г.

с участием помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Харитоновой. Ю.В.

подсудимого Власова В.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Рябинина С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

а так же с участием потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2011 года в вечернее время, более точное дата и время не установлены, Власов В.В. совместно с Т. распивали спиртное в квартире, принадлежащей Т., расположенной по адресу: <адрес>. После распития спиртного Т. уснул, а Власов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу ЖК- телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего Т.. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2011 года в вечернее время, более точные дата и время неустановлены, Власов В.В. находясь в комнате квартиры Т. по вышеуказанному адресу, убедившись, что последний спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, умышлено похитил ЖК- телевизора марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления обшей стоимостью 3000 (три тысячи) рублей. С похищенным существом Власов В.В. с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Власов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Защитник Рябинин С.С. в судебном заседании ходатайство Власова В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель Харитонова Ю.В.., потерпевший                    Т. в судебном заседании заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Власову В.В. разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание то, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Власова В.В. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 03 2011 года № 26 ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Власову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Власов В.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется противоречиво. Участковым уполномоченным отдела МВД РФ по г.о. «Семеновский» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; соседями по месту регистрации характеризуется положительно. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции в общественных местах. На учете у врача психиатра не стоит, стоит под диспансерным наблюдением у врача - нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 316 п.7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Подсудимый Власов В.В. исковые требования потерпевшего Т. признал в полном объеме.

Указанные исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : кассовый чек <данные изъяты> руководство по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты> упаковку от стилуса, картонную коробку из- под мобильного телефона <данные изъяты>», картонную коробку из- под сотового телефона <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> стилус <данные изъяты> и чехол для сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему Т., оставить по принадлежности Т.., гарантийный талон, кассовый чек на ЖК телевизор « <данные изъяты>» -хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Власова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства

10 %.ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек <данные изъяты> руководство по эксплуатации на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты>, упаковку от стилуса, картонную коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», картонную коробку из- под сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стилус «<данные изъяты>» и чехол для сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему Т., оставить по принадлежности Т.; гарантийный талон, кассовый чек на ЖК телевизор «<данные изъяты>» -хранить при уголовном деле.

Взыскать с Власова В.В. в пользу Т.                                 в возмещение причиненного материального ущерба- 3 000 (три тысячи ) рублей.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

                       Судья                                                            Н.Г. Инвияева