ПРИГОВОР       

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года        г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Семеновского района Борсукова Л.А.,

подсудимого Байдакова И.О.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байдакова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 23 часов, в точно не установленное дознанием время, Байдаков И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №№ по ул.<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Полякову С.П., воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в квартире где проживает сам Байдаков И.О., взял ключи от данного автомобиля, затем незаконно, без разрешения владельца машины Полякова С.П., сел за руль автомашины и завел двигатель. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Байдаков И.О., уехал на автомашине М. на <адрес>, а затем на <адрес>, тем самым совершив угон. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Байдаков И.О. поставил машину <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащую М. к дому № по <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия Байдакова И.О. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Байдаков И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Байдаков И.О. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. 166 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Байдакову И.О. разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.     Потерпевший М. также заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Байдакову И.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Байдаков И.О. совершил преступление средней тяжести, однако полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Характеризуется подсудимый Байдаков И.О. в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч. 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст.62 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Байдакова И.О. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, документы на автомобиль, следует оставить по принадлежности у потерпевшего М. светокопии документов следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдакова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч. 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Байдакова И.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Байдакова И.О. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, документы на автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшего М. светокопии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья В.А. Шутов