ПРИГОВОР                 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года        г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Семеновского района Нижегородской области Борсукова Л.А.,

подсудимого Чижова В.А.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Козловой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чижова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня после 14 часов, более точное время следствием не установлено, Чижов В.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>. Проходя около <адрес>, принадлежащего П., Чижов В.А. решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня после 14 часов, более точное время следствием не установлено, Чижов В.А. подошел к дому №, принадлежащему П.. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Чижов В.А. путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в дом № № на <адрес>. Чижов В. А. убедившись в отсутствии хозяев дома и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил DVD - плеер марки «<данные изъяты>» вместе с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий П., который он положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, похищенный из этого же дома. В последствии похищенным Чижов В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Чижова В.А., П. был причинен материальный ущербна общую сумму 1000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чижова В.А. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов, более точное время следствием не установлено, Чижов В.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>. Проходя около <адрес>, принадлежащего Г., в котором он достоверно знал, что проживает его знакомый И., Чижов В.А. решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно монитора и процессора, принадлежащего И.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов, более точное время следствием не установлено, Чижов В.А. подошел к дому №, принадлежащему Г.. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Чижов В.А. применив физическую силу, руками оторвал доску на входной двери и незаконно проник в <адрес>. С целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Чижов В.А. незаконно проник в жилую комнату дома, в которой увидел своего знакомого И., который в тот момент спал в комнате на кровати. Чижов В.А. убедившись в том, что И. спит и что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил монитор стоимостью 3500 рублей и процессор от компьютера стоимостью 18000 рублей принадлежащие И., которые сложил в наволочку, не представляющую для потерпевшего ценности. В последствии похищенным Чижов В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Чижова В.А., И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чижова В.А. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Чижов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела

заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, квалифицированных по ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, предусматривающих наказание до шести лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Чижову В.А. разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Борсуков Л.А., защитник Козлова Л.Ф., потерпевший П. также заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, при этом потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Чижову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Чижов В.А. совершил два тяжких преступления, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, ранее неоднократно судим, по месту жительства со стороны начальника отдела УУП и ПДН МВД России по городскому округу «Семеновский» характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, на учете под диспансерным наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд также учитывает, что Чижов В.А. осужден <данные изъяты>, в связи с чем наказание подсудимому Чижову В.А. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> с учетом ст.18 ч.3 п.»а», ст.68 ч.2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому Чижову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - коробку от монитора, коробку от процессора, монитор, процессор, наволочку следует оставить по принадлежности у потерпевшего И., DVD - плеер «<данные изъяты>» с пультом следует оставить по принадлежности у потерпевшего П., гарантийный талон и руководство пользователя к DVD следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чижова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.18 ч.3 п.»а», ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду в отношении кражи имущества у потерпевшего И..) - 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего П.) - 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чижову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Чижовым В.А. по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - коробку от монитора, коробку от процессора, монитор, процессор, наволочку - оставить по принадлежности у потерпевшего И., DVD - плеер «<данные изъяты>» с пультом - оставить по принадлежности у потерпевшего П., гарантийный талон и руководство пользователя к DVD - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Шутов