23 августа 2011 года                                                                              г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Книжников В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семёновского района Нижегородской области Шиханова А.Б.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимой Половинкиной М.В.,

защитника в лице адвоката Семёновской адвокатской конторы Кочергина В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Румянцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Половинкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, место регистрации <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданка РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанная, не судимая, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половинкина М.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим гражданским мужем М. и знакомым Ю. находились в <адрес>ёнова где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Половинкина М.В. отдала М. ключи от своей автомашины «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты>, чтобы тот закончил ремонт данной автомашины. После этого они все вместе пошли к дому где проживают Половинкина и М.. По дороге между Половинкиной и М. произошла словесная ссора и Половинкина ушла от М. в неизвестном направлении. А М. и Ю. пошли к дому М. на <адрес>, чтобы закончить ремонт вышеуказанной автомашины. Будучи уверенным в правомерности своих действий М. приступил к ремонту автомашины так как он сожительствовал с Половинкиной около года принимал непосредственное участие при покупке указанной автомашины и платил за неё часть суммы.

После того как он закончил ремонт, то решил проверить и исправность автомашину и поехал на ней по <адрес>.

А Половинкина вернувшись к своему дому обнаружила что вышеуказанной автомашины около дома нет. Она достоверно зная что М. в этот вечер будет ремонтировать её автомашину, а затем проверять её исправность, в связи с чем она отдала ему ключи от автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут она осознавая преступный характер своих действий заведомо зная о ложности своего заявления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно обратилась в ОВД по Семёновскому району Нижегородской области с заявлением о том, что у неё её гражданский муж М. угнал принадлежащую ей автомашину «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты> находящуюся около <адрес>, т.е. она заведомо ложно донесла якобы совершенном преступлении - угоне, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Половинкина М.В. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом.

Санкция статьи по которой Половинкина М.В. привлекается к уголовной ответственности не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего по доверенности не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами по делу, виновность подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 306 ч.1 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Половинкина М.В. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вредных последствий не поступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

И с учетом вышеизложенного считает что её исправление возможно без изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Избирая вид и срок наказания, суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешены в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Половинкину М.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 (Десять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде до вступления приговора в законную силу - отменить.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства копия листа № из журнала № о регистрации сообщений и заявлений граждан о преступлении хранить в материалах дела.

Автомашина «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты> возвращена Половинкиной М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

               Судья -                     В.Д.Книжников