22 июля 2011 г.                                                                                      г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Книжников В.Д.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Семеновского района Борсукова Л.А.

подсудимого Вернигора Н.В.

защитника Рябинина С.С. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Румянцевой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вернигора Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не в/о, ранее <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г, 161 ч. 2 п. в, г УК РФ

Установил:

Вернигора Н.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека и с угрозой применения такого насилия, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и достоверно знал, что у жителя <адрес> С. имеется сотовый телефон и что С. находится в доме Н. расположенном в <адрес>, он решил совершить грабеж в отношении С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в дом Н. и вызвал находящегося в доме С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и с целью подавления воли С. к сопротивлению, зная, что его физическая сила превосходит силу С. открыто, умышленно применил насилие и ударил один раз С. кулаком в область носа и левого глаза, причинив последнему физическую боль и потребовал от С. передачи ему сотового телефона марки <данные изъяты>, при этом угрожая применением насилия к С., заявил «если не отдашь телефон получишь еще» С. опасаясь за свою жизнь и здоровье подчинился противоправным действиям и пошел в дом за телефоном. Вернигора пошел за ним следом и в доме в присутствии несовершеннолетней М. потребовал передать ему указанный выше телефон. С. опасаясь за свою жизнь и здоровье передал Вернигоре Н.В. указанный сотовый телефон и зарядное устройство к нему общей стоимостью 3100т. р. в присутствии П. В результате преступных действий Вернигоры потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на сумму 3100т. р. С похищенным с места преступления скрылся.

Далее в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ Вернигора находился в д. <адрес> и решил совершить грабеж в отношении И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГприехал в с. И.<адрес> подошел к дому И. на <адрес> постучал в дверь, на стук никто не ответил, а дверь была запрета на крючек изнутри. Продолжая свои преступные действия и осознавая, что хозяева находятся в доме, Вернигора применив физическую силу отжал дверь, открыл крючек и незаконно проник в жилое помещение дома и желая довести свои преступные действия направленные на грабеж, с целью подавления воли И. к сопротивлению зная, что его физическая сила превосходит силу И., применил насилие и ударил один раз И. кулаком в грудь причинив последнему физическую боль и потребовал передать ему резиновые сапоги. И. опасаясь за свою жизнь и здоровье передал Вернигоре болотные сапоги стоимостью 950 рублей Продолжая свои преступные действия Вернигора разбудил Е. проживающего в вышеуказанном доме и знал что у него имеется в пользовании бензопила «<данные изъяты>» принадлежащая Ю. С целью подавления воли к сопротивлению Е. Вернигора действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений применил насилие и ударил один раз Е. кулаком в область правого виска причинив последнему физическую боль и потребовал, чтобы Е. передал ему бензопилу «<данные изъяты>» при этом угрожал применением к Е. насилия. Е. опасаясь за свою жизнь и здоровье подчинился противоправным действиям Вернигоры и передал ему бензопилу «<данные изъяты>» принадлежащую Ю.

     В результате преступных действий Вернигоры потерпевшему И. был причинен имущественный ущерб на сумму 960 р., физическая боль.

Е. причинена физическая боль, а Ю. причинен имущественный ущерб на сумму 3000 т.р.

В судебном заседании подсудимый Вернигора Н.В. виновным себя признал полностью.

Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статей по которым Вернигора привлекается к уголовной ответственности не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу, виновность подсудимого обоснованной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека и с угрозой применения такого насилия и по ст. 161 ч. 2 п. в,г УКРФ, т.к. он совершил грабеж открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Вернигора Н.В. ранее неоднократно судим, вновь совершил два тяжких преступления, вредных последствий не наступило, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает, наличие в его действиях признаков опасного рецидива. И с учетом вышеизложенного считает, что его исправление возможно только с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                    Приговорил:

Признать Вернигора Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.г, 161 ч.2 п.в. г УК РФ и назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п.г УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.в, г УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ применив метод сложения определить к отбытию 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения его под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -                                Книжников В.Д.