ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г.Семенов Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновского района Морозовой К.А., подсудимого Григорьев В.П., подсудимого Антипова И.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.С., представившего удостоверение № и ордер №, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Крюковой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьев В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, Антипов И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точная дата и время не установлены, Антипов И.В. и Григорьев В.П. находясь в доме у последнего по адресу: <адрес>, договорились между собой о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно газового баллона из <адрес> д. <адрес>. При этом достоверно знали, что в доме никого нет, так как хозяева дома проживают в гор. <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату и время Григорьев В.П. и Антипов И.В. подошли к дому №, принадлежащему В.. Григорьев В.П. руками отжал металлическою накладку для навесного замка на входной двери. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Григорьев В.П. и Антипов И.В. убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверь, незаконно проникли в <адрес> д. <адрес>, откуда похитили принадлежащее В. имущество, а именно: газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 600 рублей, пластмассовое ведро стоимостью 100 рублей, металлическое ведро стоимостью 200 рублей и продукты питания, а именно: сахарный песок - 1 кг. стоимостью 37 рублей за 1 кг.; макароны - 2 кг. стоимостью 28 рублей за 1 кг., а общей стоимостью 56 рублей; крупу гречневую - 2 кг. стоимостью 76 рублей за 1 кг., а общей стоимостью 152 рубля; рис -1 кг стоимостью 32 рубля за 1 кг.; горох - 1 кг. - стоимостью 23 рубля за 1 кг.. Все продукты на общую сумму 300 рублей. С похищенным имуществом В., Григорьев В.П. и Антипов И.В. скрылись с места происшествия. В последствие похищенное обратили в свою пользу. В результате преступных действий Григорьева В.П. и Антипова И.В., В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Григорьев В.П. и Антипов И.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, предусматривающей наказание до шести лет лишения свободы, подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Григорьеву В.П. и Антипову И.В. разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Подсудимый Григорьев В.П. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, данных, о привлечении к административной ответственности, не имеется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому Григорьеву В.П. наказание в виде условного осуждения с учетом ст.73 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не имеется. Меру пресечения подсудимому Григорьеву В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый Антипов И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, данных, о привлечении к административной ответственности, не имеется, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Антипова И.В. не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, установлен сндром зависимости от алкоголя средней стадии с умеренно выраженной деградацией личности по органическому типу, эпилептиформными пароксизмами в абстинентном состоянии, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому Антипову И.В. наказание в виде условного осуждения с учетом ст.73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не имеется. Меру пресечения подсудимому Антипову И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - газовый баллон, пластмассовое ведро, металлическое ведро, следует оставить по принадлежности потерпевшей В. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Григорьев В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание - два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание - лишение свободы, считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Григорьева В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Григорьеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде. Признать Антипова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание - два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание - лишение свободы, считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Антипова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Антипову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу - газовый баллон, пластмассовое ведро, металлическое ведро, следует оставить по принадлежности потерпевшей В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - В.А. Шутов