ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г.Семенов
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семеновского района Нижегородской области Шиханова А.Б.,
подсудимого Романова Виктора Владимировича,
подсудимого Романова Александра Владимировича,
подсудимого Макарова Алексея Александровича,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Кочергина В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Крюковой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Козловой Л.Ф.., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Базаркиной Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Семенов Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу <данные изъяты>, не работающего, учащегося 3 курса <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
Романова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, <адрес> резчиком по дереву, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
Макарова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> образование среднее специальное, <адрес> работающего учеником формовщика в ЗАО <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в неустановленное следствием время, в починке <адрес>, расположенном на административном участке <адрес> Романов Виктор Владимирович, вместе со своим братом Романовым Александром Владимировичем и другом Макаровым Алексеем Александровичем находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили около дома принадлежащего ФИО10 Достоверно зная о том, что в данном доме проживают дачники и, что в настоящее время они находятся в г. <адрес>, Романов В.В. по предварительному сговору с Романовым А.В. и Макаровым А.А. действуя группой лиц, решили совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Романов В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время совместно с Романовым А.В. и Макаровым А.А., подошли к дому, принадлежащему ФИО10. Романов В.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Романовым А.В. и Макаровым А.А. убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взломали запорное устройство на входной двери и незаконно проникли в дом, где действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: морской кортик стоимостью 15000 рублей, монокуляр стоимостью 1000 рублей, бензопилу «<адрес> с двумя к ней цепями общей стоимостью 4000 рублей, четыре светодиодных фонарика стоимостью 100 рублей каждый, икону <адрес> стоимостью 800 рублей, икону <адрес> стоимостью 500 рублей, икону <адрес> стоимостью 600 рублей, икону <адрес> стоимостью 600 рублей, икону <адрес> стоимостью 500 рублей, икону <адрес> стоимостью 1500 рублей, икону <адрес> стоимостью 500 рублей, икону <адрес> стоимостью 1500 рублей, карманные часы стоимостью 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО10 следующее имущество: рюкзак, раскладушку, патронтаж, алюминиевую фляжку. С похищенным имуществом ФИО10 на общую сумму 27300 рублей, Романов В.В., Романов А.В. и Макаров А.А. с места преступления скрылись. В результате преступных действий Романова В.В., Романова А.В. и Макарова А.А. ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 27300 рублей.
Суд квалифицирует действия Романова В.В., Романова А.В., Макарова А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п." а" УК РФ.
Подсудимые Романов В.В., Романов А.В., Макаров А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, предусматривающей наказание до шести лет лишения свободы, подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Романову В.В., Романову А.В., Макарову А.А., разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший <адрес> заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Подсудимый Романов В.В. совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил полностью вред потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Романову В.В. наказание в виде условного осуждения с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.»к» УК РФ суд признает возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Меру пресечения Романову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить - подписку о невыезде.
Подсудимый Романов А.В. совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил полностью вред потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Романову А.В. наказание в виде условного осуждения с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и,к,д» УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Меру пресечения Романову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить - подписку о невыезде.
Подсудимый Макаров А.А. совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил полностью вред потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Макарову А.А. наказание в виде условного осуждения с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.»к» УК РФ, суд признает возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Меру пресечения Макарову А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно заявления потерпевшего ФИО10 материальный ущерб ему возмещен.
Вещественные доказательства по делу - морской кортик, бензопилу <адрес> рюкзак, карманные часы, алюминиевую фляжку, раскладушку, патронтаж, восемь икон, монокуляр, четыре светодиодных фонарика, инструкцию по эксплуатации бензопилы <адрес> следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание- лишение свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Романова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Романову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать Романова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание- лишение свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Романова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Романову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать Макарова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание- лишение свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Макарова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Макарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - морской кортик, бензопилу <адрес> рюкзак, карманные часы, алюминиевую фляжку, раскладушку, патронтаж, восемь икон, монокуляр, четыре светодиодных фонарика, инструкцию по эксплуатации бензопилы <адрес> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.А. Шутов